<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Мороз А.А.,
с участием представителя ответчика – Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пасп
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 27 января 2025 года
исковое заявление <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», указав в обоснование, что 10 ноября 2024 года между ним и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на приобретение автомобиля, при это были навязаны услуги по заключению договора сервисного обслуживания № <данные изъяты> в сумме 76 650 руб., услуга по предпродажной подготовке – договор <данные изъяты> на сумму 29 000 руб., оплата по данным договорам была осуществлена полностью за счет заемных средств, в связи с чем просил взыскать в его пользу 105 650 руб., уплаченных при заключении указанных договоров, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец К.С.Ю. не явился, направил уточненное исковое заявление, согласно которого просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 424 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, судебные расходы – 32 000 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – ООО « «<данные изъяты>» - М. исковые требования не признал, подробно пояснив, что истцу предложено было урегулировать спор до обращения в суд, однако он не отвечал на сообщения, в связи с чем истребуемая сумма была перечислена на счет, указанный при заключении договора истцом – 12 декабря 2024 года, требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами было удовлетворено и перечислено истцу 09 января 2025 года – 424 руб. 33 коп., размер сумм на оплату услуг представителя посчитал не разумной и завышенной, учитывая, что представитель в судебные заседания не ходил. В связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель третьего лица – «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили.
Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Русско – Полянского районного суда Омской области.
Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 13 ноября 2024 года между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли – продажи транспортного средства, с использованием кредитных средств. По акту приема – передачи товара к договору купли – продажи <данные изъяты> К.С.Ю. было передано транспортное средство <данные изъяты>, стоимость составила 1 275 000 руб.
Согласно индивидуальных условий кредитования от 10 ноября 2024 года между «<данные изъяты>» и К. был заключен кредитный договор с лимитом кредитования – 1 325 650 руб., цель использования заемщиком потребительского кредита – 1145000 руб. оплата приобретаемого автомобиля у ООО «<данные изъяты>»; 75 000 руб. – оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев; 106 650 руб. – оплата страховой премии по договору продленная гарантия № <данные изъяты>.
Из заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), подписанное простой электронной подписью, следует, что К. выражено согласие на получение услуг по страхованию, а также продленная гарантия – 106 650 руб., составила стоимость услуг.
Платежное поручение <данные изъяты> свидетельствует о перечислении в адрес истца ответчиком 105 650 руб., назначение платежа оплата по ответу о расторжении договоров №№ <данные изъяты>. К.из платежного поручения <данные изъяты> следует, что К. перечислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 424 руб. 33 коп.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в 105 650 руб., оплаченные за договоры №№ <данные изъяты> руб. ответчиком выполнены в полном объеме, однако после обращения истца в суд, так последний обратился в Омский районный суд Омской области 06 декабря 2024 года, согласно почтового штемпеля, исковое заявление К. принято к производству и возбуждено гражданское дело 13 декабря 2024 года, иск поступил в суд 10 декабря 2024 года. 06 декабря 2024 года посредством электронной почты, направлен ответчику. Проценты за пользование чужими денежными средствами оплачены 09 января 2025 года.
В связи с изложенным, суд не находит оснований считать удовлетворение требований К. ответчиком – ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке, однако и оснований для взысканий указанных сумм не имеется.
Вместе с тем, суд считает, что имеет место нарушение прав потребителя, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда, заявлено обоснованно, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, разумность и обоснованность требований, период неисполнения требований потребителя, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» в период рассмотрения дела в суде, удовлетворены требования истца, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. (2000 руб./2)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Омского муниципального района Омской области, пропорционально удовлетворенным требованиям. Так за требование о взыскании компенсации морального вреда, согласно НК РФ – 20 000 руб.
К. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб.
Согласно договора об оказании юридических услуг от 17 ноября 2024 года, стоимость услуг составляет: подготовка заявления об отказе от договоров 7 000 руб., подготовка искового заявления – 15 000 руб., подготовка уточненного искового заявления – 10 000 руб.
Исходя из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб., не соответствуют критериям разумности и обоснованности, сложности рассматриваемого дела, в связи с чем полагает возможным удовлетворить данные требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 руб., судебные расходы - 7000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджет Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд Омской области
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2024 года