Судья Ганчева В.В. дело № 33-31317/2023
№ 2-4276/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Дунюшкиной Н.В., Мантул Н.М.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 07.04.2019 по 12.10.2021 в размере 76 566 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 827 руб. 38 коп.
В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась собственником объекта недвижимости: нежилого здания, общей площадью 122 кв.м, расположенного в ............. Указанный объект расположен на земельном участке, площадью 777 кв.м, без внесения платежей за использование им, по настоящее время. Земельный участок используются ответчиком в собственных нуждах без правовых оснований. Поскольку денежные средства не внесены по настоящее время, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 г. исковые требования администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С ФИО1 в пользу администрации г. Новокузнецка взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 07.04.2019 по 12.10.2021 в размере 76 566,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 12.10.2021 в размере 4 827,38 руб., всего 81393,64 руб. Также с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар взыскана государственная пошлина в размере 2 641,81 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и постановить новый судебный акт, которым взыскать сумму неосновательного обогащения за спорный период в размере 14701,67 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2116,14 рублей. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.
Из материалов дела следует, что в период с 18.05.2015 по 31.10.2021 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект права - нежилое здание, общей площадью 122 кв.м, расположенное в ............, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2015 сделана запись регистрации №42-42/006-42/102/099/2016-197/1.
Вышеуказанный объект расположен на земельном участке площадью 212+/-5 кв.м с кадастровым номером 42:30:0210001:227, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2021.
На период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, с 18.05.2015 по 12.10.2021, договор аренды земельного участка под нежилым помещением не заключался, соответственно, собственник здания пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов. Доказательств обратному не представлено.
После оформления права собственности на помещение у ответчика возникла обязанность по оплате за пользование объектом недвижимости по цене, определенной соглашением сторон или требованиями закона.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежные средства, поскольку пользование муниципальным земельным участком на безвозмездной основе противоречит требованиям закона и отсутствие соглашения о внесении арендной платы порождает у ФИО1 неосновательное обогащение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса РФ усматривается, что договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.
Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на объекты недвижимости, новый собственник приобретает право пользования земельным участком, а также территорией, необходимой для их использования, таким образом, ответчик является собственником указанного объекта недвижимости и использует земельный участок площадью 212 кв.м, без внесения платежей за использование им но настоящее время,
Земельный участок используются ответчиком в собственных нуждах по настоящее время. Доказательством, подтверждающим фактическое предоставление земельного участка ответчику, является графические материалы земельного участка - кадастровая паспорт земельного участка с указанием местоположения участка, его конфигурация. Пользование земельным участком подтверждается также наличием на участке строения, являющееся объектом недвижимости, принадлежащее ответчику на праве собственности.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком выполнен в соответствии с постановлением коллегии администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010.
Кадастровая стоимость земельного участка с 2016 по 2021 составляет 603 540 руб. 68 коп.
Размер неосновательного обогащения за период с 07.04.2019 по 12.10.2021 составил 76 566 руб. 26 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что ФИО1 являлся собственником нежилого здания, она обязана нести расходы, связанные с содержанием своего имущества, в том числе по оплате земельного участка, необходимого для использования недвижимости.
По смыслу вышеприведенной нормы в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств о том, что им использовался земельный участок меньшей площади, чем той, из которой истцом произведен расчет неосновательного обогащения, поэтому суд счел правильным расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик с 01.01.2020 имеет право на расчет неосновательного обогащения с применением новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии от 25.10.2022, в связи с чем сумма неосновательного обогащения должна составлять 14 701,67 рублей, проценты – 2 116,14 рублей, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 11.08.2020) в случае установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости.
Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2023 года (если иная дата не определена решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6), действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона №237-ФЗ. В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона №237-Ф3).
При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в реестр в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьёй 22, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в судили в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пунктом 8 статьи 6 ФЗ №269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения па основании кадастровой стоимости таких объектов за периода, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со ст.22.1 Федерального закона №237-Ф3, также не изменяется.
В связи с чем, учитывая определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210001:227 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.10.2022 №21-5, подлежит применению размер кадастровой стоимости спорного земельного участка с 01.01.2022, то есть до изменения кадастровой стоимости ответчик должен оплатить пользование земельным участком в размере арендной платы, подлежащей определению на основании нормативно правовых актов, действовавших в спорный период.
Таким образом, довод ФИО2 о применении показателя кадастровой стоимости равной рыночной, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.10.2022 со дня начала применения размера кадастровой стоимости, основаны на неправильном толковании переходных положений Федерального закона № 269-ФЗ и ст. 4 ГК РФ.
Также согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, довод апеллянта о том, что в расчете неосновательного обогащения неправильно применен коэффициент Кв, учитывающий вид использования земельного участка, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный и необоснованный.
Из акта обследования от 26.11.2021 земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210001:223 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 42:30:0210001:82 и 42:30:0210001:227 по ул. Полесская в Куйбышевском районе находятся в общем ограждении, размещены два одноэтажных здания с гаражными воротами, также находятся автомобили. На фасаде здания размещена вывеска «CTO-Водник 1», ведется деятельность по ремонту и техобслуживанию автомобилей.
Таким образом, истцом при расчете неосновательного обогащения правильно применен коэффициент Кв=0,0425, учитывающий вид использования земельного участка, установленный пунктом 5.13 «Для земельных участков предприятий автосервиса» Приложения №10 постановления коллегии администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010.
Следовательно, судом первой инстанции были верно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом того, что оплата за использование земельного участка ответчиком не произведена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. В связи с чем, с ответчика в пользу администрации г. Новокузнецка правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 12.10.2021 в размере 4 827,38 руб.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.
Председательствующий:
Судьи: