Решение по делу № 2-97/2025 от 06.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Щекуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

По имеющейся у банка информации ответчик сменила фамилию с ФИО2 на ФИО1.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № –Р-2407720880 от 01.03.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

29.07.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен под роспись и обязался их исполнять.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4, 5.2.11 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за заемщиком, согласно расчету за период с 21.09.2023 по 11.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 114 094,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 658, 41 руб., просроченный основной долг – 100 638,06 руб., неустойка – 1 798, 23 руб.

Указывает, что ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с 21.09.2023 по 11.12.2024 в размере 114 094, 70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4422,84 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение о дате и времени судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, ею не получено и возвращено в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных обстоятельств, того, что истец также в судебном заседании не присутствовал, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя банка, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следует из материалов дела, что 01.03.2014 ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, согласно которому она просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита – 30 000 руб.

На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл на ее имя счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах банка, а также исполнил обязательства по договору (эмиссионный контракт № от 01.03.2014), выпустив и передав ответчику банковскую карту Visa Credit Momentum.

Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ФИО3 получила, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен под роспись и обязался их исполнять.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения путем направления СМС-сообщения по указанному Клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые надлежащим образом заполнены и подписаны заемщиком, держатель карты обязан в случае несогласия с увеличением лимита кредита по кредитной карте информировать Банк через Контактный центр Банка, Сеть интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель карты не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, то оно считается принятым держателем карты и изменения вступают в силу.

Как следует из приложения № к расчету задолженности лимит по кредитной карте ФИО3 увеличен- 04.02.2016 – до 35000 руб., 10.07.2017 – до 54 000 руб., 28.06.2023 – до 105 000 руб.

Сведений о том, что ФИО3 возражала относительно увеличения лимита кредитования по карте, в материалы дела не представлено.

Ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Клиент обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом, исполнял не надлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм оплаты обязательства.

Расчет судом проверен и признается верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование выполнено не было.

В связи с нарушением ФИО3 обязательств, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 29.07.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от 01.03.2014 на выпуск и обслуживание кредитной карты размере 114094,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1740,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района от 24.10.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 27.12.2024 задолженность по кредитной карте должником не погашена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, суд полагает требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных эмиссионным контрактом, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженности по кредитной карте, платежными поручениями № от 24.12.2024 и № от 16.07.2024 уплачена государственная пошлина в общей сумме 4422,84 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4422,84 руб. Руководствуясь статьями 98, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте за период с 21.09.2023 по 11.12.2024 в размере 114 094, 70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4422,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий Ю.П. Коршунова

Мотивированный текст решения составлен 06 марта 2025 года