УИД: 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>

- сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>;

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер Мани» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного Договора займа заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размешены на сайте https://master-money24.ru. Выдача денег подтверждается расходно-кассовым ордером о выдаче денежных средств (Приложение №). Срок возврата суммы займа установлен в соответствии с п.2 Договора. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер Мани» уступило МКК «Триумф капитал» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от «28» марта 2019 года (Приложение №) и Выдержкой из выписки и Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от «28» марта 2019 года (Приложение №). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумф капитал» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «31» августа 2021 года (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «31» августа 2021 года (Приложение №). Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит и новому кредитору в том объеме и на тек условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>

- сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>;

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведённых Ответчиком платежей в погашении задолженности.

В судебное заседание ФИО3 истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена надлежащим образом. представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не имеет финансовых обязательств перед кредитными организациями. Указала, что её лично ни письменно, ни устно никто не уведомлял ни о каких уступках прав требований по каким - либо договорам кредитных займов, в том числе и по договору, указанному в иске. Данные займы отрицает категорически, считает, что на ее имя взяты кредиты и микрозаймы по копиям её документов, которые она подавала в ФИО3 на взятие потребительских кредитов в электронном виде, однако на которые она лично получала отказы. Подтвердила, что данный займ ей не известен, просила в удовлетворении иска отказать.

ФИО3 третьего лица ООО МКК «МастерМани» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

ФИО3 РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-оборот,12-оборот).

Согласно расходному – кассовому ордеру ФИО2 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 14).

Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которой, сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>

Согласно свидетельству о перемене имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО1.

Однако, как следует из материалов дела Суду не представлен оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Айди Коллект» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, в силу чего у суда отсутствует возможность установить достоверность сведений, указанных в иске, соответственно проверить правильность расчета задолженности.

В связи с этим у Суда не имеется оснований удовлетворить исковые требования, поскольку истцом не представлены все надлежащие доказательства, истребимые Судом для полного, всестороннего и справедливого рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АйдиКоллект» к ФИО2 (в настоящее время ФИО1) о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.