РЕШЕНИЕ УИД 91RS0003-01-2023-004032-37

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-3633/2023

08 декабря 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев дело по иску ФИО4 к ООО «Бигль Лизинг» о расторжении договоров, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бигль Лизинг» о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств по договорам в сумме 1 651 000 руб..

В обоснование требований указано, что между сторонами были заключены договоры беспроцентного займа:1) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 696 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма по договорам составила 1 651 000 руб.. Так как у истца отсутствовали сведения о финансовом положении общества, то он обратился в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Бигль Лизинг» была возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2, как участнику ООО «Бигль Лизинг» и за ее счет копии документов: - заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих права общества на движимое и недвижимое имущество (балансовые и забалансовые основные средства); - заверенные надлежащим образом договоры об отчуждении обществом находящегося в его собственности недвижимого и движимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения требования; - заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товароматериальных ценностей общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения требования; - годовые отчеты общества за 2019 – 2021 годы, подписанные директором и главным бухгалтером общества; - бухгалтерские книги и дополнения к ним в полном объеме, составленные за 2019 -2022 годы, подписанные директором и главным бухгалтером общества; - кассовые книги в полном объеме за 2019 -2022 годы, подписанные директором и главным бухгалтером общества; - заверенные обществом копии первичных документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества за период с 2019 года по 2022 год включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером общества; - сведения о движении денежных средств общества за весь период его деятельности по расчетному счету, подтвержденные банковским выписками и по кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адресов получателей). Однако документы ему не были предоставлены. Полагает, что у него есть все основания считать, что условия договора не будут выполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлялся судом по адресу государственной регистрации юридического лица, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлены договоры беспроцентного займа, заключенные между ООО «Бигль Лизинг» (заемщик) и ФИО2 (займодавец): 1) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 696 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Во всех договорах закреплена обязанность заемщика обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором. В договорах указано, что проценты за пользование займом не взимаются.

Предоставление денежных средств подтверждается: - по договору № приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., 95 000 руб., 1 000 руб.; по договору № – приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 000 руб.; - по договору № приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб..

По договору № истец предоставление средств подтверждает выпиской по счету общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано на внесение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (руководитель общества) на счет общества наличных средств в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, суд находит, что выписка по банковскому счету общества не может быть признана надлежащим доказательством передачи денежных средств ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая выписка подтверждает факт внесения генеральным директором на счет общества денежных средств, при этом в выписке не указано, что такие средства вносятся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку факт передачи средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подтвержден, то требования о расторжении и взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют доказательства по возвращению денежных средств, полученных по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика долга по указанным договорам беспроцентного займа в общей сумме 1 601 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные из размера удовлетворенных имущественных требований, в сумме 16 205 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ООО «Бигль Лизинг» и ФИО2 договоры беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Бигль Лизинг» в пользу ФИО2 сумму долга по договорам беспроцентного займа: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Бигль Лизинг» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 205 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023