Дело №

УИД №

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., сведений об оплате штрафа не имеется,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в том, что он в период времени с 00 час. 01 мин. по 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, около <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина АО «Тандер» «Магнит Родниковый», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил расположенное справа от входа в магазин окно, через которое незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащие АО «Тандер» «Магнит Родниковый»: две бутылки коньяка трехлетнего Киновский 40% емкостью 0,5л, стоимостью 384 руб. 32 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 768 руб. 64 коп., одну бутылку коньяка трехлетнего Арарат Ереванский 40,% емкостью 0,5л, стоимостью 626 руб. 70 коп., одну бутылку виски Наки ФИО7 купажированного 3 года 40% емкостью 0,7л, стоимостью 631 руб. 13 коп., одну плитку шоколада молочного с цельным миндалем массой 100 гр. «RITTER SPORT», стоимостью 82 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 2109 руб. 27 коп., однако свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ОВО по <адрес>, а похищенное имущество было изъято. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в сумме 2109 руб. 27 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, считает, что на его поведение повлияло состояние алкогольного опьянения, иначе бы ничего такого не совершил, по месту регистрации не проживает в связи с поиском работы в других регионах с большим заработком, деньгами помогает двоюродной сестре. При этом показал, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, проник в магазин «Магнит», откуда пытался похитить алкоголь и шоколад, которые складывал в рюкзак, однако был задержан и доставлен в отдел полиции.

Вина подсудимого ФИО1, независимо от занимаемой им позиции в судебном заседании, доказана показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что работает в АО «Тандер» в должности специалиста по экономической безопасности. В <адрес> расположено несколько магазинов АО «Тандер» сети «Магнит», в том числе и магазин на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. от директора указанного магазина Свидетель №3 ему стало известно, что в ночное время в данный магазин проник молодой человек, который пытался вынести товар на общую сумму около 2500 руб., однако был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 92-93)

Свидетель Свидетель №1 и ФИО2 ФИО16. в судебном заседании показали, что работают полицейскими ОВО по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. заступили в наряд, ночью получили сообщение от дежурного, что сработала охранная сигнализация в здании магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. По прибытии на место, при осмотре магазина обнаружили, что справа от главного входа в магазин разбито окно. Внутри магазина находился, как позже по паспорту было установлено, ФИО1, который пытался вылезти из магазина через окно, но был ими задержан. Также на место происшествия был вызван представитель магазина. Возле разбитого окна обнаружен рюкзак задержанного, в котором находились, в том числе спиртные напитки. ФИО1 был передан СОГ для доставления в ОМВД России по <адрес>. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и невнятная речь.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работала директором магазина «Магнит» (Родниковый) АО «Тандер», по адресу: <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила товаровед магазина Свидетель №4 и сообщила, что в магазин совершено проникновение. По прибытии на место узнала, что сотрудниками полиции на месте преступления был задержан молодой человек. При осмотре магазина обнаружено, что справа от входной двери разбито стекло в окне, на полу лежал рюкзак, в котором было спиртное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит Родниковый» АО «Тандер». В 02 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонил оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> ФИО5 и сообщил, что в магазин совершено проникновение, поэтому позвонила директору магазина Свидетель №3 и сообщила о случившемся, после чего приехала к магазину, позже также приехала Свидетель №3 Похититель уже был доставлен в отдел полиции, около магазина находились сотрудники Росгвардии, с которыми прошла в помещение магазина, где около окна на полу был обнаружен рюкзак, на подоконнике одна бутылка спиртного, стекло в окне было разбито. Содержимое рюкзака было осмотрено сотрудниками полиции, директором была проведена инвентаризация товара и установлен ущерб на общую сумму 2279 руб. 37 коп. (без учета НДС). (т.1 л.д. 192-194)

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением о преступлении от 12.06.2023г., согласно которому дежурная ПЦО ОВО по <адрес> ФИО6 сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> (магазин «Магнит») сработала охранная сигнализация, (т. 1 л.д. 2)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина АО «Тандер» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: два фрагмента стекла со следами бурого цвета; 1 фрагмент стекла со следами обуви; 3 светлые дактилоскопические пленки со следами рук; 1 бутылка виски «Наки ФИО7» 0,7 л. 40%; 2 бутылки коньяка «Киновский» 0,5 л. 40%, 1 бутылка Армянского коньяка «Арарат» 0,5 л. 40%; шоколад Ritter Sport «Цельный миндаль» 1 шт.; видеозапись. (т.1 л.д. 3-11)

- протоколом принятия устного заявления Свидетель №3 о попытке хищения алкоголя с проникновением в магазин «Магнит» «Родниковый» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 16-17)

- актом инвентаризации, согласно которому похищено две бутылки коньяка трехлетнего Киновский 40% емкостью 0,5л, стоимостью 384 руб. 32 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 768 руб. 64 коп., одна бутылка коньяка трехлетнего Арарат Ереванский 40,% емкостью 0,5л, стоимостью 626 руб. 70 коп., одна бутылка виски Наки ФИО7 купажированного 3 года 40% емкостью 0,7, стоимостью 631 руб. 13 коп., одна плитка шоколада молочного с цельным миндалем массой 100 гр. «RITTER SPORT», стоимостью 82 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 19)

- протокол явки с повинной от 12.06.2023г., согласно которому ФИО1 сообщил, что в ночное время 12.06.2023г. решил совершить хищение продуктов питания из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, поэтому разбил камнем окно около входа, проник в магазин, где взял бутылку виски. (т. 1 л.д. 22)

- протоколом обыска (выемки) от 12.06.2023г. в ходе которого произведено изъятие обуви, в которую был обут ФИО1 в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 40- 42)

- заключением эксперта (трасологическая судебная экспертиза) № от 22.06.2023г., согласно которому след обуви на фрагменте стекла, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2023г., оставлен кроссовками темного цвета, изъятыми у ФИО1 (т.1 л.д. 53-56)

- заключением эксперта №Б от 29.06.2023г., согласно которому на двух осколках стекла обнаружена кровь ФИО1 (т. 1 л.д. 65-71)

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 09.08.2023г. с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 2 бутылки коньяка «Киновский» 0,5л, бутылка коньяка «Арарат» 0,5л, бутылка виски «Наки ФИО7» 0,7л, плитка шоколада «Риттер Спорт с миндалем», кроссовки. (т.1 л.д. 170-185, 186)

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 10.08.2023г. с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеозапись по факту проникновения ДД.ММ.ГГГГг. мужчины с рюкзаком в магазин «Магнит» и похищения им спиртных напитков. (т.1 л.д. 187-190, 191)

- товарно-транспортной накладной на похищенный товар (т. 1 л.д. 195-202)

- заключением эксперта (дактилоскопическая судебная экспертиза) № от 03.08.2023г., согласно которому установлено совпадение 1 следа руки с дактилокартой ФИО1 (т. 1 л.д. 222-226)

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана показаниями свидетелей ФИО14 ФИО17Г. и Свидетель №2 - сотрудников Росгвардии, которые на месте преступления задержали ФИО1 и пресекли его действия, а также с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 - сотрудников магазина «Магнит», сообщивших об объеме товара, на который покушался ФИО1, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в том числе, видеозаписью покушения на хищение с камер видеонаблюдения магазина, а также с признательными показаниями и явкой с повинной самого ФИО1, который признался в указанном покушении на кражу при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, действовал умышленно, из корыстных побуждений, тайно.

Размер причиненного ущерба подтвержден, в том числе, актом инвентаризации магазина.

Вышеперечисленные доказательства собраны по делу в соответствии с процессуальным законом, имеют прямое отношение к исследуемым событиям, оценены судом как достоверные и в совокупности между собой достаточные для установления вины подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По правилам ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим (т.1 л.д. 136), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 113-118), состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д. 109), по месту регистрации не проживает (т.1 л.д. 119, 121, 142), холост, детей не имеет (т.21 л.д. 105-107), имеет заболевание (т.1 л.д. 137, 138-139).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГг. №, ФИО1 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Выявленные личностные изменения у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, внимания, эмоционально-волевой сферы и, с учетом его достаточной ориентированности в житейских вопросах, способности корректировать свое поведение в зависимости от ситуации, сохранности критических и прогностических способностей, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния и имеющегося заболевания, ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (т. 1 л.д. 131-133)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.22), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья ФИО1 в связи с наличием заболеваний, его молодой возраст, помощь родственникам.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, объектом посягательства также являлся алкоголь.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его критическое отношение к совершенному преступлению и своему поведению, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, ФИО1 не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО9 в ходе следствия в размере 8 372 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 5 352 руб. надлежит взыскать с ФИО1, уважительных причин для освобождения которого от уплаты издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 5 000 руб.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с его поглощением временем содержания под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»), ИНН №, КПП № БИК № р/с № в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО № КБК №, наименование платежа: штраф по уголовному делу.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может заменить штраф другим видом наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 бутылки коньяка «Киновский» 0,5л, бутылку коньяка «Арарат» 0,5л, бутылку виски «Наки ФИО7» 0,7л, плитку шоколада «Риттер Спорт с миндалем», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении АО «Тандер»,

- кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить в его распоряжении,

- видеозапись - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 13 724 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления через Окуловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья ФИО18