Гражданское дело № 2-4107/2025

УИД 66RS0005-01-2025-005212-55

Мотивированное решение

изготовлено 20.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием истца ФИО1, ответчик ФИО2, в отсутствие представителя третьего лица ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к супругу, в котором просит разделить совместно нажитое в браке имущество в виде квартиры по адресу: <...>, признав за ним право единоличной собственности на указанную квартиру, поскольку после расторжения брака пользуется данной квартирой только он, он же единолично производит гашения ипотечного кредита, взятого для приобретения данного жилого помещения, осуществляет оплату коммунальных платежей. Передать квартиру в его собственность просит без присуждения какой-либо компенсации ФИО2, поскольку она не претендует на долю в квартире и не участвует в погашении ипотечного кредита, с возложениемна него единолично обязательства по погашению ипотечного кредита.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 с предложенным порядком раздела совместно нажитого имущества была согласна, заявила о признании иска ФИО1 Указала, что имеет в собственности иное жилое помещение, на спорную квартиру не претендует и нести обязательства по оплате кредита, взятого для её приобретения, не желает.

Представитель третьего лица – кредитора ПАО Сбербанк для судебного разбирательства не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Обязательство выступает общим для супругов, если возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Из информации от органов ЗАГСА следует, что ФИО1 и ФИО2 (ранее – ФИО1) О.Ю. состояли в зарегистрированном браке в период с 12.10.2007 по 07.08.2019.

Брачный договор стороны не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними до настоящего времени не было достигнуто.

В период брака по возмездной сделке - по договору № СДО-1030/17-01/5-21 участия в долевом строительстве от 12.07.2017 ФИО1 и ФИО1 (в настоящее время – ФИО2) О.Ю. в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0603007:1483, по цене 3 549000 руб., в том числе за счет кредитных денежных средств в сумме 2749 000 руб., предоставленных сторонам ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 21.08.2017 на срок 264 месяца (до 06.09.2039), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором участия долевом строительстве, кредитным договором.

Обязательство из названного кредитного договора является общим для сторон, поскольку возникло по инициативе обоих супругов в интересах их существовавшей на тот момент семьи.

Согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на 18.08.2025 обязательства заёмщиками по кредитному договору не исполнены, текущая задолженность по основному долгу составляет 2312167 руб. 45 коп.

ФИО1 просит передать ему в единоличную собственность указанную квартиру без присуждения ФИО2 какой-либо компенсации и с возложением на него обязательств погашению кредита, указывая, что ФИО2 этой квартирой не пользуется, не несет бремя её содержания, не исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчик иск признала, пояснила, что согласна с предложенным разделом имущества, на спорную квартиру не претендует, имеет в собственности иное жилье – квартиру по адресу: <...>.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит вышеприведенным положениям Семейного кодекса Российской Федерации, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ФИО2 с учетом того, что ответчик понимает своё право требовать с истца компенсацию ввиду перехода общего имущества в виде квартиры в единоличную собственность ФИО1 при предложенном порядке раздела имущества, заявила о согласии с ним, а ответчик взамен готов единоличного исполнять общие обязательства супругов по кредитному договору, что уравновешивает имущественное положение сторон.

При этом суд отмечает, что распределение общих долгов между супругами не влечет изменения обязательств супругов по соответствующему договору с третьим лицом (в данном случае банком), условий кредитного договора и суммы долга. Обязанность заёмщиков по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами, поскольку, по общем правилу, раздел общего долга производится судом для защиты имущественных интересов каждого из супругов лишь в отношении друг с другом. Таким образом, признание общих долговых обязательств, вытекающих из кредитного договора, единоличным обязательством одного из супругов не меняет правоотношений между заемщиками и банком-кредитором; раздел долгов не препятствует банку-кредитору обращаться с требованиями, исходя из условий кредитного договора.

Суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 58 579 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, с учетом факта признания иска ответчиком, 70 % от суммы уплаченной госпошлины (41 005 руб. 30 коп.) подлежит возврату истцу из бюджета, а оставшиеся 30 % (17 573 руб. 70 коп.) взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС № ******) право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0603007:1483.

Прекратить режим совместной собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС № ******) единолично исполнение обязательств заёмщиков ФИО1, ФИО1 (в настоящее время – ФИО2) Ольги Юрьевны, вытекающих из кредитного договора <***> от 21.08.2017, заключенного с ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № ******) в пользу ФИО1 (СНИЛС № ******) расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 17 573 руб. 70 коп.

Вернуть ФИО1 из бюджета уплаченную 07.08.2025 при обращении в суд государственную пошлину в размере 41 005 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева