Дело № 2-503/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2024-005388-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, А. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о толковании завещания, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, ФИО3 о толковании завещания, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования.

Судом к участию в деле, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечена администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования просит суд произвести толкование завещания ФИО4, удостоверенное нотариусом г.Сочи Краснодарского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса за № о том, что принадлежащий земельный участок № в с/т «Голубые Дали», предоставленный на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения, выданного на его имя Постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства мерою 0,0239 кв.м., завещан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ФИО4. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка № в с/т «Голубые Дали», предоставленный на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения, выданного на его имя Постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства мерою 0,0239 кв.м.. Признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок № в с/т «Голубые Дали», предоставленный па основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения, выданного на его имя Постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является наследницей по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Сочи Краснодарского края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «Голубые Дали» Хостинского района г. Сочи. Истец обратилась к нотариусу, однако получила ответ о невозможности выдачи свидетельства на наследство в связи с тем, что из толкования завещания невозможно точно установить какой земельный участок был завещан, поскольку не указан номер участка. Умерший ФИО4 открыто по факту пользовался только одним земельным участком № в с/т «Голубые Дали», право принадлежности умершему указанного земельного участка устанавливается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения, выданного па его имя Постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства мерою 0,0239 кв.м..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление (л.д. 167), просила о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, направили заявления (л.д. 168, 169), просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с иском согласны. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков ФИО2, ФИО3.

Ответчик администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, третьи лица СНТ «Голубые дали», нотариус Сочинского нотариального округа ФИО7, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Администрация Хостинского района города Сочи в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными (л.д 163-166) о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание указанных лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленной суду копии наследственного дела № (л.д. 51-101) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Центрального района г.Сочи (л.д. 54).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследниками на имущество, в том числе на 1/2 доли <адрес> равных долях являются дочь ФИО2 и внук ФИО3 (лд 56), которые получили свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную долю квартиры, акции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 было удостоверено завещание ФИО4, согласно которому он завещал земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «Голубые дали» Хостинского района города Сочи ФИО1. (л.д. 75).

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков» и Свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок № площадью 239 кв.м. в СНТ «Голубые дали» г.Сочи (л.д. 74-75).

При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 на земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «Голубые Дали» Хостинского района г.Сочи, установлено, что из представленных документов невозможно установить принадлежность земельного участка ФИО4 так как в свидетельстве о праве пожизненно наследуемого владения отчество указано «Мартиянович», что является ошибкой.

Вместо буквы «к» ошибочно записано «т», что не совпадает с другими документами, такими как свидетельство о смерти, завещанием, справкой с места жительства и иными документами.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документов - удовлетворено. Судебным решением удостоверен юридический факт принадлежности документа - Свидетельство о нраве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, считать выданным на имя ФИО4. Решение суда вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.91-94)

С данным решением истец вновь обратилась к нотариусу, однако получила ответ о невозможности выдачи свидетельства в связи с тем, что из толкования завещания невозможно точно установить какой земельный участок был завещан, поскольку не указан номер участка.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно статье 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, лица, имеющие доступ к сведениям об удостоверении или отмене завещания, направляемым консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации или консульскими учреждениями Российской Федерации через федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, в Федеральную нотариальную палату для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров (утвержденных решением Правления ФНП от 02 марта 2021 года, протокол N 03/21), при обращении к нотариусу лица по поводу удостоверения завещания нотариус выясняет волю завещателя и принимает меры, позволяющие ему изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, даже если при совершении завещания присутствует супруг завещателя (статья 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Основ нотариус разъясняет лицу, обратившемуся за удостоверением завещания, правовые последствия совершения завещания, порядок совершения, отмены или изменения завещания с тем, чтобы юридическая неосведомленность не привела к нарушению законных интересов завещателя (пункт 4.1). Текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а завещательные распоряжения - излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания (статья 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4.3). Если завещание записано со слов завещателя нотариусом, его текст до подписания должен быть полностью прочитан завещателем в присутствии нотариуса (статья 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом завещание должно быть также прочитано вслух нотариусом для завещателя (завещателей) (статья 44 Основ). Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4.5). Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (пункт 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 44 Основ) (пункт 4.10).

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Согласно абз. 2 ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из анализа указанной нормы следует, что при толковании завещания в первую очередь необходимо исходить из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании, то есть, речь идет о грамматическим толковании.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими и смыслом завещания в целом.

При этом недопустимо использование каких-либо иных обстоятельств: свидетельских показаний, действий завещателя и т.п.

Основной целью такого сопоставления является обеспечение наиболее полного исполнения предполагаемой воли завещателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст. 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении них отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу пп. 5 п. 1 ст. 1, а также п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Следовательно, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92) установлен юридический факт принадлежности документа – свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Также указанным решением суда вступившим в законную силу установлены обстоятельства того, что наследницей данного земельного участка является заявитель ФИО1, что удостоверено нотариусом г.Сочи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в выше указанном гражданском деле участвовали те же лица, то для рассмотрения настоящего гражданского дела оно имеет преюдициальное значение.

Согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен земельный участок № площадью 239 кв.м. в СТ «Голубые Дали» в Хостинском районе г.Сочи.

Указанный факт также подтверждается списком членов СТ «Голубые Дали» в <адрес> (л.д. 21-22).

Таким образом, акт того, что воля наследодателя ФИО4 заключалась в завещании ФИО1 именно участка № в СТ «Голубые Дали» расположенного в Хостинском районе г.Сочи, подтверждается представленными в материалы дела надлежащими допустимыми, достоверными доказательствами.

Оснований полагать, что ФИО4 принадлежал иной участок в СТ «Голубые дали» не имеется.

При этом доводы возражений нотариуса ФИО7 о том, что истцом пропущен срок принятия наследства суд оценивает критически, так как истцом представлены доказательства фактического принятия наследства в виде спорного земельного участка, а именно наличие квитанций об оплате взносов в СТ «Голубые Дали» за земельный участок и оплату электроэнергии. При этом исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявлено, а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований в соответствии со ст.35,39,196 ГПК РФ по данному делу.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 6 000 рублей. Судом удовлетворен иск в полном объеме требований, соответственно денежные средства в размере 6 000 рублей уплаченных в виде государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о толковании завещания, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Произвести толкование завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Россия, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в указанном завещании ФИО4 было завещано ФИО1 (паспорт №) имущество – земельный участок № в СТ «Голубые Дали», площадью 0,0239 га, в Хостинском районе г.Сочи, для садоводства, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владении на основании постановления Главы администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 (паспорт №) фактически принявшей наследство открывшееся после смерти ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Россия, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка № в СТ «Голубые Дали», площадью 0,0239 га, для садоводства, в Хостинском районе г.Сочи, предоставленного ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владении на основании постановления Главы администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО1 (паспорт №) право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по завещанию.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), в солидарном порядке, в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу