Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 20.04.2022г. удовлетворены требования ФИО2 о взыскании со страховой компании неустойки в размере 113 040 рублей.

Выражая несогласие с принятым решением, заявитель ссылается на наличие решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.09.2019г., которым с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы сумма страхового возмещения в размере 376 800 рублей, штраф и неустойка в размере 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2021гг.

Оспариваемое решение не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права заявителя, поскольку размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Действия потребителя не должны приводить к его неосновательному обогащению.

С учетом изложенного, просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей от 20.04.2022г. и снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в лице ФИО5 явилась в судебное заседание, просила заявленные требования удовлетворить, и снизить неустойку до разумных пределов, полагая ее несоразмерной и необоснованной.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в своих возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей Hyundai County госномер В366ХА82 под управлением ФИО6, и Mersedes-Benz госномер, принадлежащего ФИО2, автомобилю последнего были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель автомобиля Hyundai County госномер В366ХА82.

На момент происшествия гражданская ответственность виновника, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису РРР №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В связи с указанным страховым событием, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «АТБ-Саттелит», по результатам которого было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения, зафиксированные на Транспортном средстве, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление от представителя ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-20447/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ с Финансовой организации в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 376 800 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 250 000 рублей, штраф в размере 188 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 674 рубля.

Неустойка взыскана за период ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда со счета Финансовой организации в пользу ФИО2 были списаны денежные средства, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получена претензия ФИО2. с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требования.

20 апреля 202 года по результатам рассмотрения обращения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в сумме 113 040 рублей.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 30 дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

СПАО «Ингосстрах» обращаясь в суд с настоящим заявлением просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Отклоняя доводы возражений ФИО2, суд исходит из того, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из положений указанной нормы, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев принципа соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств.

Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, но не должны служить средством обогащения потребителя.

Взысканный размер неустойки относительно суммы причиненного ущерба, и периода допущенной просрочки не отвечает требованиям соразмерности, не соответствует компенсационной природе неустойки, и не отвечает критериям, способствующим восстановлению прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, является чрезмерно завышенным, способствует необоснованному обогащению потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, в том числе незначительности периода неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по 22.12.2021гг. (30 дней), размера взысканной суммы страхового возмещения (376 800 рублей), и общий размер неустойки (363 040 рублей), наличия заявление страховщика о снижении неустойки, которое в силу объективных причин не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, и подлежащего рассмотрению только в судебном порядке, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки с 113 040 рублей до 50 000 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У-22-35801/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, в части размера неустойки подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2.

Взыскать СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт иностранного гражданина AS 0328479, выдан 009 ДД.ММ.ГГГГг.) сумму неустойки в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья