Дело №2-4470/2022

УИН 54RS0007-01-2022-003875-41

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от /дата/ за период c /дата/ по /дата/ в размере 1 455 548,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15 477,74 руб., в обоснование указав, что между сторонами было заключено соглашение о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. под 19% годовых сроком до /дата/. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением порядка, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.43 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, судом принимались предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры к ее извещению (л.д.31-34), о причине неявки не сообщила, ходатайств в суд не направляла, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 02.02.2018 между сторонами было заключено соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. под 19% годовых сроком до 02.02.2023., в подтверждение чему представлены: заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 03.05.2022 за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.4).

Данный расчет ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен и признается арифметически верным.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, имеющая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 15 477,74 руб. (л.д.15-16).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.232-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ ОУФМС России по НСО в <адрес>, 540-008, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №№ от /дата/ за период c /дата/ по /дата/ в размере 1 455 548,84 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 15 477,74 руб., а всего взыскать: 1 471 026 (Один миллион четыреста семьдесят одну тысячу двадцать шесть) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук