Копия
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 сентября 2025 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Калгина В.И.,
при секретаре Усмоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1305/2025 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее по тексту - МИФНС России № 23 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24625,41 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена.
Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.
Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-892/2024, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.
До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, в связи с чем налоговая инспекция вышла в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области, в судебном заседании доводы административного иска и заявленные требования поддержала полностью.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Указанный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом п.п. 1,2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 НК РФ).
Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.4 ст.409 НК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано и направлено налоговое уведомление № налогоплательщику ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сформированному уведомлению ФИО1 обязан был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ:
- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 42000 руб., начисленный в отношении автомобилей: ВАЗ 21102, гос. номер №; Субару Форестер, гос. номер №; ГАЗ 2752, гос. номер №; Мицубиси Паджеро, гос. номер №; Фольксваген Туарег, гос. номер №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС.
В связи с наличием отрицательного сальдо налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 61268,70 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено через личный кабинет налогоплательщика, требование получено ДД.ММ.ГГГГ.
Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для вынесения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое было направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией.
Неисполнение конституционной обязанности явилось основанием для обращения МИФНС России N 23 по Самарской области в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье судебного участка № судебного района г.Жигулевска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-892/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2022 год в размере 69353 руб. был отменен.
На основании данной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюдена в данной части процедуры принудительного взыскания, и не нарушен порядок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным иском в отношении должника ФИО1
Так, согласно сведениям РЭО ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21102, гос. номер №; Субару Форестер, гос. номер №; ГАЗ 2752, гос. номер №; Мицубиси Паджеро, гос. номер №; Фольксваген Туарег, гос. номер №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик являлся правообладателем в 2022 году транспортного средства, на которые был исчислен налоговым органом налог за ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет налога в отношении объекта налогообложения является правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24625,41 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.
Судья Жигулевского городского суда
<адрес> В.И. Калгин
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.И. Калгин