КОПИЯ Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 21 декабря 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Чеховой Н.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время, не позднее 21 часа 54 минуты находясь в автомобиле такси следовавшем мимо (адрес обезличен), на заднем пассажирском сиденье нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее незнакомой ей А, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 21 часа 54 минуты по 21 час 56 минут реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе и используя указанную банковскую карту как электронное средство платежа, с банковского счета (№), открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), похитила денежные средства в сумме 1136 рублей 09 копеек, принадлежащие А, совершая оплату товаров путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: (адрес обезличен) товар на сумму 491 рублей 84 копейки; 644 рублей 25 копеек, причинив своими умышленными действиями А материальный ущерб в размере 1136 рублей 09 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась, пояснила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой от (ДД.ММ.ГГГГ.), которые подсудимая подтвердила в суде, согласно которых (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время обнаружила на заднем пассажирском сиденье такси банковскую карту ПАО «Сбербанк», забрала себе, направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где расплатилась за товары не принадлежащей ей банковской картой. (ДД.ММ.ГГГГ.) возместила материальный ущерб потерпевшей А в размере 1137 рублей, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.(№)).

Вина ФИО2 в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей А, данные в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которых у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя с функцией бесконтактной оплаты, с расчетным счетом (№), открытым в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: г(адрес обезличен). В 21 час 54 минуты ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление от ПАО «Сбербанк», она зашла в мобильное приложение и обнаружила, что произошло списание денежных средств с ее банковской карты, а именно оплата покупок в магазине: (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 54 минуты магазин «Магнит» на сумму 491 рубль 84 копейки; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 56 минут магазин «Магнит» на сумму 644 рубля 25 копеек. Данные операции она не совершала, кто их мог совершить ей не известно. Она поняла, что свою банковскую карту утеряла, карту заблокировала. Банковская карта материальной ценности не представляет. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1136 рублей 09 копеек. Материальный ущерб ей возмещен (л.д.(№)).

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том 1:

- заявление А от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое произвело две покупки с ее банковской карты (л.д. (№));

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены скриншоты с экрана мобильного телефона о списании денежных средств с банковской карты, скриншоты с реквизитами счета, товарные чеки от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 491,84 руб., 644,25 руб., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» (л.д.(№));

- характеризующий материл на ФИО2 – л.д. (№)

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО2 в совершенном ею преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Из представленных доказательств суд установил, и принимает во внимание при вынесении приговора следующие не оспоримые факты.

А был открыт банковский счет (№) в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), к которому была «привязана» банковская карта, оснащенная функцией бесконтактной оплаты.

Судом установлено и не отрицалось подсудимой, что ФИО2, использовала банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую А, являющуюся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, для проведения оплаты за товары, совершила бесконтактным способом банковские операции по списанию с расчетного счета потерпевшей на общую сумму 1136 рублей 09 копеек, тем самым тайно похитила, принадлежащие А денежные средства в указанной сумме.

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, осуществлялось тайно для потерпевшей, без ведома и согласия последней.

Суд установил, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, подсудимая действовала тайно, достоверно зная, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшей и окружающих.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимая действовала с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имела.

Свой преступный умысел подсудимая довела до конца, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в своих действиях подсудимая руководствовалась корыстным мотивом и преследовала цель незаконного обогащения за счет чужого имущества.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует ее действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены) (л.д.(№)).

Принимая во внимание вышеизложенное, психическое состояние здоровья подсудимой ФИО2, с учетом полученных в суде данных о ее личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее признательных, изобличающих себя показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением (том (№)).

ФИО2 (данные обезличены).

Указанные обстоятельства, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, нахождение ее в состоянии беременности, состояние ее здоровья и членов ее семьи, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства.

С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 более строгое наказание, а также применить ст. 53.1 УК РФ, предусмотренную, как альтернатива лишению свободы.

Поскольку судом не избирается ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей санкций статьи УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимой правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, по мнению суда, является исключительной, в связи с чем имеются основания для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст. 64 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновной, в том числе нахождение ее в состоянии беременности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ч.1,5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: (данные обезличены).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: скриншоты о списании денежных средств, скриншоты с реквизитами счета, 2 товарных чека, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь с/з И.А. Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.