УИД: 34RS0№...-06

Дело №...а-3030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Пустоваловой Ю.А.

с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, указав, что заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... удовлетворены требования ДИЗО ... к нему о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 2 549 469 руб. 04 коп. В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его денежные средства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился с ходатайством о прекращении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ его ходатайство о прекращении исполнительного производства №...-ИП удовлетворено. При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в его отношении возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 177 062 руб. 83 коп., которое окончено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Тем самым, с должника взыскан исполнительский сбор по прекращенному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с ходатайством о возврате денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и возврате исполнительного сбора. Несмотря на это, денежные средства возвращены не были. В дальнейшем, на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ письмом судебного пристава-исполнителя ФИО5 №..., полученным ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснялось о необходимости повторно предоставить в Центральный отдел судебных приставов города Волгограда заявление о возврате исполнительского сбора, а также ксерокопию паспорта и реквизиты, для возврата исполнительского сбора. Во исполнение данного требования, ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное заявление с приложением требуемых документов. Однако, ответа на обращение не получено, денежные средства не возвращены. Его очередное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора с предоставлением необходимых документов также не исполнено. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы должника.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО5 Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата исполнительного сбора в пользу ФИО2 денежных средств в размере 177 062 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения дела определениями суда в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Волгоградской области и начальник отдела – старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3

Административный истец ФИО2, административные ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что Центральным районным отделом судебных приставов города Волгограда дважды в ГУ ФССП России по Волгоградской области направлялись заявки на возврат ФИО2 исполнительского сбора. Первоначально направленная заявка была возвращена в отдел по причине отсутствия необходимых документов. Направленная повторно в мае 2023 г. заявка не реализована, причины чего представителю не известны.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №..., о взыскании с ФИО2 в пользу департамента имущественно-земельных отношений ... задолженности в общем размере 2 529 469 руб. 04 коп.

В рамках названного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №... с должника взыскан исполнительский сбор в размере 177 062 руб. 83 коп.

В связи с тем, что определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

После поступления ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда ходатайства представителя ФИО2 – ФИО7 о прекращении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства.

Вместе с тем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании исполнительского сбора в размере 177 062 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету отдела судебных приставов по исполнительному производству №...-ИП, в ходе принудительного исполнения с должника взыскано 190 120 руб. 83 коп., из которых 177 062 руб. 83 коп. перечислено в счет исполнительского сбора, 13 058 руб. возвращено административному истцу.

В итоге, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство №...-ИП окончено.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

По существу рассматриваемого дела, ФИО2 настаивает на наличии предусмотренных законом оснований для возврата ему взысканной суммы исполнительского сбора, и о незаконном бездействии административных ответчиков по данному вопросу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 112 названного Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В этой связи, в силу п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Таким образом, в рассматриваемом случае по причине отмены заочного решения суда о взыскании с него задолженности, ФИО2 вправе требовать возврата исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5).

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом требований приведенных п.п. 5 и 6 Правил, в связи с зачислением взысканного с ФИО2 исполнительского сбора на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, возврат административному истцу суммы 177 062 руб. 83 коп. должен быть осуществлен на основании платежного документа ГУ ФССП России по Волгоградской области в течение 30 дней с момент предъявления административным истцом заявления в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда.

Исследованные в судебном заседании документы подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий через своего представителя, обратился в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... за возвратом суммы исполнительского сбора, взысканной в ходе исполнительного производства №...-ИП.

Несмотря на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше ходатайство административного истца удовлетворено, возврат денежной суммы административными ответчиками не произведен.

В этой связи, жалоба ФИО2 в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявленная ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда, признана обоснованной постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 которого на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры к возврату денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора.

По причине удовлетворения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 административному истцу направлен ответ, с разъяснением необходимости повторно предоставить в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда заявления о возврате исполнительского сбора, копию паспорта и реквизиты для зачисления средств.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел судебных приставов предъявлено повторное ходатайство о возврате денежных средств в счет исполнительского сбора, также соответствующее требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... И это ходатайство административного истца удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства административному истцу не возвращены.

Направленное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ очередное заявление о возврате исполнительского сбора в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда также не привело к реализации его прав.

По смыслу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков не приводилось доводов об отсутствии правовых либо фактических оснований для возврата исполнительского сбора ФИО2, а также о несоблюдении им порядка обращения за возвратом этой суммы.

Как установлено судом на основании исследованных материалов исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП, неоднократное обращение ФИО2 в установленном порядке не привело к возвращению ему денежных средств.

При этом, согласно предъявленным представителем ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебном заседании скриншотам страниц программного комплекса АИС ФССП и копиям соответствующих заявок, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда направлены в ГУ ФССП России по Волгоградской области заявки соответственно №... и №... на возврат доходов, администрируемых ФССП России, с просьбой возвратить ФИО2 из федерального бюджета сумму исполнительского сбора 177 062 руб. 83 коп.

О причинах, по которым заявки до настоящего времени не исполнены, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебном заседании пояснить затруднился. Доказательств о наличии уважительных причин у административного ответчика к неисполнению заявок, суду не представлено.

Таким образом, доводы административного иска о нарушении прав ФИО2 в связи с бездействием ГУ ФССП России по Волгоградской области нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При изложенных выше обстоятельствах, в связи с уклонением ГУ ФССП России по Волгоградской области от исполнения возложенной обязанности по возврату средств административному истцу, суд приходит к выводу о незаконном бездействии данного органа.

Поскольку Центральным районным отделом судебных приставов города Волгограда неоднократно направлялись заявки на возврат средств, и, как установлено в судебном заседании, нарушение прав ФИО2 обусловлено бездействием территориального органа ФССП России по направлению платежного поручения в Федеральное казначейство, оснований для удовлетворения административного иска к должностным лицам отдела не имеется.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, поскольку выявленное судом бездействие ГУ ФССП России по Волгоградской области не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., нарушает права административного истца на возврат причитающей суммы из бюджета, административный иск в части требований к данному ответчику подлежит удовлетворению.

Определяя способ восстановления нарушенных прав ФИО2, суд полагает обязать ГУ ФССП России по Волгоградской области возвратить административному истцу сумму исполнительского сбора в размере 177 062 руб. 83 коп., взысканную в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выраженное в невозврате ФИО2 суммы исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить ФИО2 сумму исполнительского сбора в размере 177 062 руб. 83 коп., взысканную в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении требований ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников

УИД: 34RS0№...-06 резолютивная часть