Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022 года
Дело № 2-4039/2022
УИД: 76RS0016-01-2021-006268-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при помощнике судьи Денискиной М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.07.2014 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 308095руб. 82 коп., возврата государственной пошлины 6280руб. 96 коп. В обоснование иска указано, что 10.09.2013 г. между ФИО2 и КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнял условия договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (договор № rk-041019/1627). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 308095 руб. 82 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании 28.09.2022 года представитель заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, учитывая возражения ответчика, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор № на сумму 126400 руб.
Неотъемлемыми частями Договора являются заявление-Анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ "Ренессанс Кредит".
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора №rk-041019/1627. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 308095 руб. 82 коп. (83035,10руб. – основной долг, 3344руб. 26 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 221716 руб. 46 коп. – штрафы).
Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 308095 руб. 82 коп.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов настоящего гражданского дела, следует, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит путем внесения аннуитетного ежемесячного платежа в размере 6303,83 руб. Согласно графику платежей последний платеж ответчику надлежало внести ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору слало известно о задолженности и начался течь срок исковой давности.
В судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.
Судья Н.О.Корендясева