Дело № 2-882/2023

УИД 29RS0017-01-2023-001190-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 5 декабря 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, Монастырских А.А., ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после смерти которой открылось наследство: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО4 в равных долях являются ФИО6, Монастырских А.А., ФИО3 Она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. С февраля 2005 г. она единолично пользуется всей площадью дома, следит за его сохранностью, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. С 2005 года в данном доме никто из наследников ФИО5 не проживал, за сохранностью дома не смотрел, земельный участок не обрабатывал. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Монастырских А.А., ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления полностью поддержала.

Ответчики Монастырских А.А., ФИО3 извещались судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В этот срок входит как срок владения самим незаконным владельцем, так и его правопреемниками. Лицо, ссылающееся на давность владения имуществом, может ко времени своего владения присоединить все то время, в течение которого данным имуществом владело лицо, чьим правопреемником оно является, в частности в результате наследования. Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон не связывает наличие у лица, которое приобретает вещь, знания о правах иных лиц на имущество с невозможностью приобретения в дальнейшем права собственности этим лицом на спорное имущество.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО5, в том числе ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, значащей принадлежащей ФИО7 на основании регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации Няндомского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ за №, и справки бюро технической инвентаризации Няндомского горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях являются ФИО6, Монастырских А.А., ФИО3

Согласно сообщению администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Няндомского муниципального округа Архангельской области не числятся.

Согласно исковому заявлению, истец с 2005 года единолично пользуется всей площадью дома, следит за его сохранностью, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.

Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании и пояснившая, что ФИО9 приходилась ей двоюродной сестрой. ФИО9 более 30 лет проживала по адресу: <адрес> со своим супругом. В этом доме родилась ее дочь – истец ФИО2 После смерти ФИО9 в наследство вступила истец. ФИО9, как и в дальнейшем ее дочь ФИО2 пользовались всем домом и земельным участком. Истец произвела в доме ремонт, ухаживает за огородом. Своих прав на этот дом и земельный участок никто не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав вышеуказанные положения закона в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что истец, не являясь собственником ? доли жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение более 18 лет, какие-либо иные лица в течение всего периода ее владения не предъявляли своих прав в отношении спорного жилого дома и не проявляли к ней интереса. Также не проявили своего интереса и в период рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на ? доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Решение о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности на? доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом обращение истца в суд с требованиями о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиками. Соответственно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для него расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи, с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, Монастырских А.А., ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Няндомский районный суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.В. Роскова

Мотивированное заочное решение составлено 5 декабря 2023 года.