РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
****года г. Москва
Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ****, при секретаре ****., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № **** по административному исковому заявлению ****, **** к Главному управлению службы судебных приставов РФ по городу Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по **** административному округу Управления Федеральной службы России по Москве ****, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по **** административному округу Управления Федеральной службы России по Москве **** об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
****., ****. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование административных исковых требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по **** административному округу Управления Федеральной службы России по Москве **** находятся исполнительные производства № **** от **** года и № **** от **** года в отношении должника – **** (до брака – ****) ****. Взыскателями по исполнительным производствам являются ****. и ****. – дедушка и бабушка несовершеннолетнего **** ****.. Предметом исполнительных производств является обязание должника соблюдать установленный судом порядок общения ребёнка с бабушкой и дедушкой. Решением **** районного суда г. Москвы от **** года по гражданскому делу № **** определён порядок общения ребёнка с бабушкой и дедушкой. Судебный пристав-исполнитель **** систематически отказывается выходить по адресу проживания должника и проводить исполнительные действия, фиксировать факты неисполнения должником судебного решения. Так, **** года в ходе телефонного разговора судебный пристав-исполнитель **** отказался принять административных истцов. Однако, пояснил, что будет присутствовать по адресу должника: ****, в ***** года для фиксации исполнения/неисполнения должником решения суда. ****** года административные истцы вновь связались с судебным приставом-исполнителем через мессенджер WhatsApp. Кроме этого, **** года через сайт «Госуслуги» в ФССП было подано заявление о выходе пристава на адрес должника (заявление № ****). Однако, ответа от судебного пристава-исполнителя не последовало, **** года в **** часов **** на адрес должника не прибыл. Процессуальные документы судебным приставом-исполнителем составлены не были, связь с приставом отсутствовала. Поскольку **** не открыла дверь истцам **** года в **** часов, административные истцы обратились в МО МВД России «****» (КУСП № ****). **** года через сайт «Госуслуги» в **** ОСП ФССП России подано ходатайство о фиксации нарушения должником установленного судом порядка общения с ребёнком. Никакой информации об отсутствии пристава и о возможных причинах неисполнения решения суда **** года, своевременно не поступило. **** г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от **** г. Однако, никаких документов о конкретных действиях по фиксации правонарушения **** ****. **** года и принятых мерах административного воздействия со стороны пристава нет. **** года через сайт «Госуслуги» в **** ОСП ФССП России подано ходатайство о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника **** года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** г. ходатайство истцов от **** года было удовлетворено. Однако, **** года судебный пристав-исполнитель **** вновь не прибыл для фиксации исполнения/неисполнения должником судебного решения. Никакой информации об отсутствии пристава и о возможных причинах неисполнения решения суда **** года, своевременно не поступило. **** года во время встречи с руководителем ОСП по **** АО, судебный пристав-исполнитель **** отказался общаться с административными истцами и пояснить причины бездействия. Руководитель ОСП по **** АО также не смог объяснить причины того, почему судебный пристав-исполнитель **** не выходил по адресу должника, подтвердив отсутствие протоколов по фактам правонарушения **** ****. **** года через сайт «Госуслуги» в **** ОСП ФССП России подано ходатайство о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника **** года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** года ходатайство истцов от **** года было оставлено без удовлетворения. Руководитель ОСП по **** АО ****. должен был обязать судебного пристава-исполнителя **** выйти по адресу должника для фиксации факта исполнения/неисполнения решения суда. По причине бездействия судебного пристава-исполнителя сложилась ситуация при которой должник умышленно не исполняет решение суда. Судебный пристав-исполнитель не обеспечил правильное и своевременное исполнение судебного решения, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебного решения, а также не уважает честь и достоинство взыскателей. Судебный пристав-исполнитель ни разу не вышел на осуществление исполнительных действий по адресу должника. Судебный пристав-исполнитель не вынес ни одного постановления об отложении или применении мер принудительного исполнения. Процессуальные документы отсутствуют, в суд ничего не направлялось. Судебный пристав-исполнитель не осуществил ни одного исполнительного действия в отношении должника, не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по фактам неисполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель ни разу не подвергнул должника административной, уголовной ответственности при наличии доказательственной базы и материалам проверки полиции. Судебный пристав-исполнитель ни разу не взыскал с должника по исполнительного производству возмещение расходов по совершению исполнительных действий.
На основании вышеизложенного административные истцы просят суд признать незаконными действия административного ответчика по исполнительным производства № **** от **** года и № **** от **** года в отношении должника – **** (****) **** и отказ налагать исполнительный штраф и составлять протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении должника. Помимо этого, просят обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административных истцов путем привлечения **** (****) ****, должника по исполнительным производства № **** от **** года и № **** от **** года к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по каждому ходатайству, направленному **** в **** ОСП УФССП России по г. Москве через сайт «Госуслуг»; обязать административного ответчика взыскать с **** (****) **** исполнительский сбор в соответствии со ст.ст. 112, 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика взыскать с **** (****) **** административный штраф в соответствии со ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, направить копии постановлений о наложении административного наказания в адрес административных истцов. Кроме того, просят взыскать с ГУ ФССП России по г. Москве компенсацию морального вреда в размере **** рублей, в пользу каждого административного истца, в связи с незаконными действиями должностных лиц.
В судебном заседании административные истцы ****., ****. административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ГУ ФССП РФ по городу Москве **** возражала против удовлетворения исковых требований.
Административный ответчик **** в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дополнив, что в отношении **** ****. возбуждено исполнительное производство, которое было передано из **** отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в отдел судебных приставов по **** АО. **** года он принял к исполнению исполнительное производство. **** года **** ****. вручено постановление о принятии ИП к производству. В **** года **** ****. были направлены документы о ее болезни и болезни ребенка, в связи с чем, требования исполнительного документа не исполнены. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в отношении **** ****. судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Назначен штраф в размере **** рублей. В отношении **** ****. составлялся протокол по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ. Также **** ****. была привлечена к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Административный ответчик ****., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона.
Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по **** административному округу Управления Федеральной службы России по Москве **** находятся исполнительные производства № **** от **** г. и № **** от **** г. в отношении должника – **** (до брака – ****) ****. Взыскателями по исполнительным производствам являются ****. и ****. – дедушка и бабушка несовершеннолетнего **** ****..
Предметом исполнения вышеуказанных производств являлось принудительного обеспечения общения **** ****, **** **** с внуком **** ****., порядок которого был установлен решением **** районного суда г. Москвы от **** г. по гражданскому делу № ****. Указанным решением был определён следующий порядок общения **** **** и **** **** с несовершеннолетним внуком **** ****.: один раз в месяц каждую четвертую субботу с *** часов субботы до *** часов воскресенья без присутствия родителей ребёнка, по месту жительства **** ****, **** **** с возможностью посещения культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребёнка, прогулок в парках, на детских площадках: ежегодно ***** с **** до *** с правом участвовать в праздновании по месту проведения такого празднования. Каждый четный год проводить отпуск с ребёнком в течение *** календарных дней по согласованию с матерью ребенка конкретного период за два месяца до отпуска, при этом дедушка и бабушка забирают ребёнка с места его жительства в день накануне предстоящего отдыха не позднее *** часов и возвращают не позднее *** часов следующего дня по окончанию отпускного периода. На **** ****. возложена обязанность не чинить препятствия **** ****, **** **** в общении с ребёнком в порядке, установленном судом.
Исполнительные производства № **** от **** г. и № **** от **** г. были приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по **** административному округу Управления Федеральной службы России по Москве **** **** г. Копии постановлений были вручены должнику **** г. Ранее исполнительные производства находились в производстве **** ОСП.
В рамках настоящего административного спора оценке подлежат действия и решения, принятые административными ответчиками в рамках исполнительных производств № **** от **** г. и № **** от **** г., в период их нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по **** АО ****.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ****. и ****. указывают на то, что должником судебное решение не исполняется. При этом судебный пристав-исполнитель **** в рамках исполнительных производств № **** от **** г. и № **** от **** г., не обеспечил своевременное исполнение судебного решения, не зафиксировал факт нарушения истцом требований, указанных в исполнительных документах.
Давая оценку действиям административного ответчика, суд исследовал материалы исполнительных производств № **** от **** г. и № **** от **** г.
Как следует из пояснений истцов и подтверждается материалами дела, **** г. административными истцами в электронном виде было подано заявление о выходе пристава на адрес должника. Однако, ответа от судебного пристава-исполнителя не последовало, **** г. в **** часов **** на адрес должника не прибыл. Поскольку **** не открыла дверь истцам **** г. в **** часов, административные истцы обратились в МО МВД России «****». Административные истцы также связывались с судебным приставом-исполнителем ****, посредством Интернет-мессенджера.
**** г. через сайт «Госуслуги» административными истцами в ОСП по **** АО подано ходатайство о фиксации нарушения должником установленного судом порядка общения с ребёнком, а именно, ****. указал, что должник не обеспечила встречу дедушки и бабушки с несовершеннолетним.
**** г. судебным приставом-исполнителем ОСП по **** АО **** было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от **** г. в рамках исполнительного производства № **** от **** г.
**** г. через сайт «Госуслуги» административными истцами в ОСП по **** АО подано ходатайство о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника **** г. в **** часов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по **** АО **** от **** г. ходатайство истцов от **** г. было удовлетворено в рамках исполнительного производства № **** от **** г.
**** г. через сайт «Госуслуги» административными истцами в ОСП по **** АО подано ходатайство о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника **** г. в **** часов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по **** АО **** от **** г. ходатайство истцов от **** г. было оставлено без удовлетворения в рамках исполнительного производства № **** от **** г.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по **** АО **** от **** г. в удовлетворении жалобы **** **** на бездействие судебного пристава-исполнителя от **** г., было отказано.
**** г. через сайт «Госуслуги» административными истцами в ОСП по **** АО подано ходатайство о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника **** г. в **** часов. Ходатайство было адресовано начальнику отдела ****.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по **** АО **** от **** г. ходатайство от **** г. было оставлено без удовлетворения в рамках исполнительного производства № **** от **** г.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от **** г. судебным приставом-исполнителем **** был совершён выход по адресу: ****. Встреча несовершеннолетнего с отцом не состоялась, поскольку несовершеннолетний отказался.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от **** г. судебным приставом-исполнителем **** был совершён выход по адресу: ****. встреча отца с несовершеннолетним не состоялась, поскольку ребёнок с **** г. в связи с заболеванием находился на больничном.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от **** г. судебным приставом-исполнителем **** был совершён выход по адресу: ****. Было установлено, что до выхода **** отправила на электронную почту ОСП по **** АО открытый больничный лист на ребёнка на период с **** г. по **** г. При этом **** дверь в квартиру не открыла, в том числе сотрудникам бригады «Скорой помощи», которых вызвал ****. В ходе совершения исполнительных действий велась фотосъёмка.
**** г. должник направила на электронную почту ОСП по **** АО письмо, в котором сообщила, что осведомлена о совершенном выходе по её адресу **** г.
Как следует из представленной в материалы исполнительного производства справке, **** находилась с сыном на осмотре у педиатра **** г., выдано освобождение в связи с заболеванием до **** г.
**** г. судебным приставом-исполнителем **** было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении **** ****., в рамках исполнительного производства № **** от **** г.
**** г. судебным приставом-исполнителем **** было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении **** ****., в рамках исполнительного производства № **** от **** года. В отношении **** ****. был составлен протокол об административном правонарушении № **** от **** г. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
**** г. судебным приставом-исполнителем **** было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя **** **** от **** г. При этом судебный пристав-исполнитель пригласил взыскателя на беседу и разъяснил, что в отношении **** ****. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от **** г. судебным приставом-исполнителем **** был совершён выход по адресу: ****. Было установлено, что **** продала указанную квартиру и съехала. Данный факт подтверждается видеосъёмкой по подъезду. Акт был составлен в присутствии взыскателей **** ****, **** ****.
**** г. ****. обратился в ОСП по **** АО с заявлением о проведении розыскных мероприятий в отношении внука **** ****.
**** г. в адрес ОСП по **** АО поступило заявление **** ****, в котором он сообщил, что **** проживает и зарегистрирована по адресу: ****.. **** г. судебным приставом-исполнителем **** было вынесено постановление об отказе в отводе СПИ, заявленном **** **** г.
Согласно выписке из ЕГРН от **** г., жилое помещение по адресу: ****, было продано должником **** г.
**** г. судебным приставом-исполнителем были направлены извещения должнику о необходимости явки в ОСП по **** АО.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от **** г. судебным приставом-исполнителем **** был совершён выход по адресу: ****. Было установлено со слов соседей, что в данной квартире никто не проживает, несовершеннолетнего ребёнка 5-6 лет никто не видел. На телефонный звонок ****, не ответила. В ходе телефонного разговора с представителем должника было установлено, что **** находится с ребёнком за городом.
**** г. ****. обратился в ОСП по **** АО с заявлением о проведении розыскных мероприятий в отношении внука **** ****. Как следует из объяснений представителя **** ****. от **** г., данных судебному приставу-исполнителю ****., должник не проживает по месту жительства, указанному в материалах исполнительного производства по причине преследований со стороны бывшего супруга.
**** г. судебный пристав-исполнитель **** вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства **** **** от **** г.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
При этом по смыслу положений статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.
В порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).
Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем **** были совершены все необходимые действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, неправомерных действий (бездействия), административным ответчиком не допущено. Суд полагает, что возникшие препятствия для исполнения судебного решения о порядке общения административных истцов с внуком, возникли в результате действий должника. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель предпринял все возможные меры для обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Вопреки доводам административных истцов судебный пристав-исполнитель совершал выходы по всем известным адресам места жительства должника. **** вопреки доводам административных истцов была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35, ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с тем, что должником созданы препятствия для исполнения судебного решения. Судебным приставом-исполнителем также в рамках исполнительных производств № **** от **** г. и № **** от **** г. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что должник препятствует исполнению судебного решения, применил возможные средства реагирования. Принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение им положительного для взыскателей результата не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденных исполнительных производств действий, направленных на исполнение судебного решения.
Однако у суда отсутствуют правовые основания для обязания судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной, либо уголовной ответственности, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этого, он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. В связи с этим, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по привлечению должника к административной ответственности, либо уголовной ответственности, не имеется. Решение о привлечении к административной ответственности или уголовной ответственности, не может быть принято в рамках административного судопроизводства, поскольку имеется самостоятельная процедура привлечения лица к данным видам юридической ответственности, которая не может быть заменена административным исковым производством.
Незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ****, судом не установлено. Как уже было отмечено, судебный пристав-исполнитель **** совершил все возможные исполнительные действия, принял меры реагирования в связи с неисполнением должником судебного решения. В связи с этим у начальника отдела – старшего судебного пристава **** отсутствовали основания для совершения каких-либо действий, обусловленных его контролирующими функциями.
В связи с этим, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными, судом не установлено.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ статьи 122 Закона об исполнительном производстве срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Настоящее административное исковое заявление было направлено административными истцами в суд **** г. посредством услуг «Почта России».
Учитывая, что ходатайства о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника направлялись в период с октября по ****, суд полагает, что административными истцами, которые своевременно получали постановления судебного пристава-исполнителя о результатах рассмотрения ходатайств, пропустили срок предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, относительно результатов разрешения ходатайств от **** г. и **** г. Данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в данной части.
Требование административных истцов о компенсации морального вреда, суд также находит необоснованными.
Положения ст. 1069 ГК РФ, регулирующие гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на возможность компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Доказательств причинения административным истцам физических и нравственных страданий не представлено.
Из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по взысканию компенсации, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ****, **** к Главному управлению службы судебных приставов РФ по городу Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по **** административному округу Управления Федеральной службы России по Москве ****, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по **** административному округу Управления Федеральной службы России по Москве **** об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в **** городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.
Судья****