Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращениемвзыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращениемвзыскания на предмет залога. Истец просит взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 236127,06 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) <***> в размере 500000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561,27 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 20.01.2020г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 377885,24 руб. на срок 48 месяцев, под 15,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Свои обязательства по указанному договору ответчик не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 236127,06 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору-225048,40 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами-11078,66 руб.

Истец - представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, 20.01.2020г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 377885,24руб. на срок 48 месяцев, под 15,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Свои обязательства по указанному договору ответчик не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 236127,06 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору-225048,40 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами-11078,66 руб.Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство-OPELASTRA идентификационный номер (VIN) <***>.

Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность у ответчика перед банком составляет 236127,06 рублей.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.

Контррасчет суду не представлен.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени ответчик не принял мер по погашению задолженности.

Учитывая, что платежи в погашение кредита не осуществляются, то есть заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 236127,06 руб.

В обеспечение исполнения обязательств в договоре содержатся положения о залоге транспортного средства. По условиям договора предметом залога является транспортное средство-автомобиль марки OPELASTRA идентификационный номер (VIN) <***>. Определена начальная продажная стоимость-500000 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. 348 ГК РФ, и с учетом размера задолженности, а также тех обстоятельств, что заемщик более трех раз нарушил сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561,27 руб., что подтверждается платежным поручением, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СетелемБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.01.2020г. в размере 236127,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561,27 руб., всего взыскать 241688 (двести сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки OPELASTRA идентификационный номер (VIN) <***>, определив начальную продажную стоимость 500000 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова