УИД 66RS0003-01-2025-001336-52
Дело № 2-2831/2025
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2025 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.03.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежной суммы и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежной суммы и неустойки.
В обоснование иска истец указала, что 08.09.2023 года между ней (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) был заключен договор № 00/05 на выполнение работ по комплексному ремонту квартиры по адресу: ***. В соответствии с пп.2.5, 2.6 договора, срок выполнения работ был установлен до конца 2023 года. Истец оплатила работу в сумме 1160000 рублей. Подрядчик обязательство по договору не исполнил, нарушение срока выполнения работ составляет 437 дней. 08.01.2025 года истец предъявила ответчику досудебную претензию, которая осталась без ответа. В силу п.6.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 от цены договора.
Истец просит: расторгнуть договор бытового подряда от 08.09.2023 года № 00/05, взыскать с ответчика с учетом разумности и реальности 995 000 рублей, взыскать неустойку по договору подряда.
В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.03.2025 года, поддержали требования и доводы иска, просят взыскать неустойку в сумме 995000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вернулась в суд по причине ее не получения, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как следует из выписки ЕГРИП, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП ***, запись в ГРН внесена 12.12.2022 года (л.д.26-31).
Судом установлено, что 21.11.2023 года между 08.09.2023 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) был заключен договор № 00/05 на выполнение работ по комплексному ремонту квартиры по адресу: *** согласно техзаданию (Приложение № 1 к договору) (л.д.8-9). Цена договора, согласно п.2.1, составила 1200000 рублей.
Как следует из искового заявления, истцом оплачено в счет стоимости выполнения работ по договору 1160000 рублей. Вышеуказанная сумма не оспорена ответчиком.
Согласно чч.1, 2 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
П.2.6 договора предусмотрено выполнение работ в срок 6 месяцев со дня подписания договора, т.е. до 08.03.2024 года.
Как следует из пояснений стороны истца, работы по ремонту квартиры, указанные в договоре, ответчиком выполнены не были. Срок выполнения работ истек. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ИП ФИО4 не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о просрочке исполнения договора ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя
06.01.2025 года истцом предъявлена претензия с требованием выполнить работы по договору, либо выплатить неустойку в сумме 1119888 рублей и вернуть уплаченные авансом 1160000 рублей (л.д.16). До настоящего времени претензия не удовлетворена. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ИП ФИО4 в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, согласно требованиям истца, в размере 995 000 руб.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П.6.2 договора на выполнение работ предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 от цены настоящего договора.
Расчет: 1/300 х 1 200 000 руб. х 353 дня (с 13.03.2024 года по 01.03.2025 года – согласно требованиям истца) = 1412 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 995000 рублей. В этом части иск удовлетворяется судом, ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу данной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (абз. первый п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Так как ранее истец ФИО1 обращалась с требованиями о возврате внесенных по договору денежных средств, которые в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, составляющего 497 500 руб. (из расчета: 995 000 руб. х 50%).
В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если иззакона, иных правовых актов, договора илиобычаевне вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В требованиях истца о расторжении договора бытового подряда от 08.09.2023 года № 00/05 должно быть отказано, поскольку в досудебном порядке таких требований к ответчику истица не заявляла, соответственно, ею не соблюден досудебный порядок расторжения договора.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом объема подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета в соответствии с правилами ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 34900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежной суммы и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, *** года рождения (ОГРНИП ***) в пользу ФИО3, *** года рождения, паспорт гражданина РФ <***>, денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда от 08.09.2023 года № 00/05, в сумме 995 000 рублей, неустойку по договору 995 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 497 500 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, *** года рождения (ОГРНИП ***) государственную пошлину в доход бюджета 34 900 рублей.
В остальной части иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Македонская В.Е.