25RS0004-01-2022-000903-44
2-86/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при секретаре Хоменко В.С.,
с участием помощника прокурора Матыско Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении,
установил:
ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С 29.11.2021 право пользования жилым помещением ФИО4 прекращено на основании решения суда от 23.06.2021. Он 20.01.2022 направил ей требование об освобождении квартиры в срок до 28.01.2022, которое она добровольно не исполнила. Просит выселить ФИО4 из указанного жилого помещения, являющегося его собственностью.
В судебное заседание ФИО3 не явился, направил представителя ФИО, которая поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, указав, что ФИО4 не представлены доказательства установления между сторонами алиментных обязательств, которые она трансформировала в виде проживания в спорном жилом помещении.
ФИО4 в судебное заседание также не явилась, направила представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО3 в добровольном порядке выплачивает алименты, которые определены решением суда по делу № <номер>. Форма алиментных обязательств установлена соглашением сторон в виде предоставления ФИО4 после расторжения брака регистрации и возможности проживания в спорном жилом помещении. Регистрация в квартире ответчика произведена 26.07.2017, спустя два года после расторжения брака. Таким образом, у истца есть обязательства, закрепленные в п. 2 ст. 90 СК РФ, а у ответчика – права, она достигла пенсионного возраста 55 лет, и супруг выполнил обязательства. Эти обстоятельства закреплены решениями судов и не требует иного доказывания. Предъявил встречный иск о признании права ФИО4 на продолжение получения алиментов от бывшего супруга ФИО3 в форме проживания в спорном жилом помещении.
Протокольным определением от 28.03.2023 в принятии встречного иска отказано.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, уведомленных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В силу требований ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов настоящего дела, гражданского дела № <номер> и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17.09.1993 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С 27.08.1994 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 03.07.2015.
26.07.2017 в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО4
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23.06.2021 по гражданскому делу № <номер> удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО4 членом семьи истца не является. Доказательств заключения между сторонами соглашения о сохранении за нею права пользования жилым помещением не представлено. При этом в судебном заседании установлено, что в период проживания в спорном жилом помещении у нее в собственности имелось недвижимое имущество (земельный участок), который она продала и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.11.2021 решение суда от 23.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
В данном определении также отражено, что вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что между нею и истцом заключено соглашение о проживании в спорном жилье со ссылкой на факт ее регистрации по указанному адресу, таких доказательств материалы дела не содержат, и не представлены они в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Вопреки доводам представителя ФИО2, не представлено таких доказательств и в настоящее судебное заседание.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 решение суда от 23.06.2021 и апелляционное определение от 29.11.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
20.01.2022 ФИО3 направил ФИО4 требование о выселении из спорной квартиры в срок 25.01.2022, которое в добровольном порядке не исполнено.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 24.06.2022 ФИО4 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № <номер> от 23.06.2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 19.12.2022 определение суда от 24.06.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
В данном определении указано, что доводы частной жалобы о наличии устного соглашения сторон, а именно наличие регистрации должника в спорном жилом помещении, без оспаривания которого невозможно ее выселение, основано на неверном толковании норм права, основанием для предоставления отсрочки судебного акта не являются.
Указанные судебные акты принимаются судом по настоящему делу с учетом требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы представителя ФИО4 – ФИО2, о том, что спорная квартира является фактически постоянным местом проживания семьи ФИО5, в которой зарегистрированы истец, ответчик, двое их детей и внучка, значения не имеют, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Поскольку ФИО4 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения – ФИО3, она, с учетом установленных по делу обстоятельств, названным норм права и разъяснений по их применению, должна была освободить его.
И, поскольку жилое помещение до настоящего времени ею не освобождено, она подлежит выселению из него, а требования истца – удовлетворению.
Доводы представителя ФИО2 со ссылкой на п. 2 ст. 90 СК РФ о том, что ФИО3 в добровольном порядке выплачивает ФИО4 алименты в форме установления между ними соглашения в виде предоставления ей после расторжения брака регистрации и возможности проживания в спорном жилом помещении, признаются судом несостоятельными.
Названными выше судебными актами, которые принимаются судом в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что доказательств заключения между истцом и ответчиком, как письменного, так и устного соглашения, о сохранении за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением не представлено.
Не представлено таких доказательств и в настоящее судебное заседание.
В соответствии с п. 2 ст. 90 СК РФ размер алиментов и порядок их предоставления бывшему супругу после расторжения брака могут быть определены соглашением между бывшими супругами.
Согласно п. 1 ст. ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такого нотариального соглашения об уплате алиментов, удостоверенного нотариально, стороной ответчика также не представлено, как не представлено и доказательств того, что с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке, в том числе, п. 1 ст. 90 СК РФ были взысканы алименты на содержание бывшей супруги.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.04.2023.
Судья О.В. Олесик