Решение по делу № 2А-3072/2025 от 18.07.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

№ 2а-3072/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-003662-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 18 июля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блиновой Е.А.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

с участием помощника прокурора Соломаткиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Бийское» (далее – МУ МВД России «Бийское») о частичной отмене административных ограничений, установленных в отношении него решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 года по делу № 2а-1162/2020, а именно, об уменьшении количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц и отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов.

В обоснование исковых требований указал, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 года по делу № 2а-1162/2020 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов.

Административный истец находится под административным надзором свыше половины установленного срока. За все это время он не допустил нарушений общественного порядка, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержал. Пояснил, что работает по гражданско-правовому договору у ИП ФИО3, график его работы - с 8 часов до 17 часов, иногда он задерживается на работе на 2-3 часа. Он мог бы работать еще и в ночные смены, но административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время препятствует ему в этом. Кроме того, он хотел бы ездить к родственникам в г.Горно-Алтайск, в г.Барнаул, но из-за данного ограничения лишен такой возможности. Просил отменить хотя бы данное административное ограничение. Уменьшение количества явок не имеет для него особого значения, поскольку он заходит отмечаться по пути на работу.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором встал на путь исправления. За все время нахождения его под административным надзором имел место единственный случай привлечения к административной ответственности, данное постановление не обжаловано.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» ФИО5 против удовлетворения административных исковых требований возражала, полагала, что отсутствуют основания для отмены административных ограничений. Пояснила, что в отношении административного истца был установлен административный надзор в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений. При этом одно из преступлений было совершено в ночное время суток. Кроме того, сообщила, что в случае заблаговременного представления поднадзорным лицом в отдел полиции графика работы, из которого будет усматриваться наличие ночных смен, органом надзора будет это принято во внимание, в связи с чем может быть скорректировано административное ограничение в виде запрещения пребывания в жилом помещении в ночное время.

Выслушав административного истца ФИО2, его представителя ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, изучив материалы административного дела, заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд вправе также отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административном надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что приговором Бийского районного суда Алтайского края от 19 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2019 года) ФИО2 осужден по пунктам «в, г, з» части 2 статьи 126, пунктам «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Из приговора Бийского районного суда Алтайского края от 19 июля 2011 года следует, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 6 марта 2014 года и постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2019 года), ФИО2 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статей 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к приговору от 19 июля 2011 года к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 7 мая 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2019 года), ФИО2 осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к приговору от 16 января 2014 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 7 мая 2015 года следует, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 года по делу № 2а-1162/2020, вступившим в законную силу 4 марта 2021 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза месяц, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, - с 23 часов до 6 часов.

26 апреля 2021 года ФИО2 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

28 апреля 2021 года административный истец поставлен на профилактический учет в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» с заведением дела административного надзора.

В тот же день ФИО2 предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного на регистрацию.

Согласно графику от 28 апреля 2021 года ФИО2 должен являться на регистрацию в отдел полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» каждый второй и четвертый понедельник месяца.

Административным истцом представлена характеристика от 26 мая 2025 года, подписанная комендантом общежития ФИО6, согласно которой ФИО2 проживает в заводском общежитии с 30 апреля 2021 года с супругой ФИО7 по адресу: г.Бийск, ул.8 Марта, 12, комната 98. Нареканий в его адрес за период проживания не имеется, общительный, вежливый, с соседями в хороших отношениях, в конфликтных ситуациях участия не принимает и к таковым не стремится, жалоб от проживающих в общежитии на поведение ФИО2 не поступало. В нетрезвом виде, оскорбляющем человеческое достоинство, никем и нигде не отмечен, внешне всегда опрятен, одет по сезону. Жилая комната и обстановка в ней содержится в отличном состоянии. У администрации общежития претензии к ФИО2 отсутствуют.

Согласно характеристике от 28 мая 2025 года, выданной ИП ФИО8, ФИО2 с 13 июня 2021 года принят на работу (не официально) к ИП ФИО3 станочником-распиловщиком. Стаж работы на предприятии 3 года. За этот период времени ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, выговоров и взысканий не имеет, за время работы показал себя инициативным и ответственным сотрудником, является мастером-наставником для молодых сотрудников. Спиртные напитки не употребляет, сторонится конфликтных ситуаций, в коллективе обладает высоким авторитетом, всегда готов прийти на выручку.

Из справки-характеристики на ФИО2, составленной старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции ФИО5, следует, что 28 апреля 2021 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор. Ему были разъяснены административные ограничения, установленные судом и обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных ограничений. ФИО2 проживает с супругой <данные изъяты>. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало. В период нахождения под административным надзором на регистрацию являлся регулярно. 5 мая 2025 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более привлечен не был. К уголовной ответственности в период нахождения под административным надзором привлечен не был.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 5 мая 2025 года № 5-158/2025, вступившим в законную силу 16 мая 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., в связи с тем, что 26 апреля 2025 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут не находился по месту жительства по адресу: г.Бийск, ул.8 Марта, 12-98, чем нарушил положения Федерального закона № 64-ФЗ.

Учитывая личность поднадзорного лица, обстоятельства совершения им преступлений (одно из которых было совершено в ночное время), нарушение истцом административного ограничения, выразившегося в его отсутствии по месту жительства в ночное время, за которое он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных правонарушений, наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, суд приходит к выводу о том, что уменьшение обязательных явок в органы внутренних дел до одного раза в месяц, а также отмена административного ограничения в виде запрета пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов вне жилого помещения являются преждевременными и не будут отвечать целям и задачам установленного в отношении ФИО2 административного надзора.

При этом следует отметить, что сам по себе факт положительной характеристики административного истца по месту работы, удовлетворительная характеристика по месту жительства безусловным основанием для отмены установленных судом административных ограничений не являются, исходя из данных о личности административного истца, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений в той мере, в какой данные сведения также характеризуют личность поднадзорного лица.

ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения, при этом материалы дела свидетельствуют о возможности соблюдать истцом административные ограничения с учетом режима его работы.

Доводы о том, что установленные судом административные ограничения нарушают права административного истца на труд в ночную смену, препятствуют видеться с родственниками, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанные административным истцом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что цели административного надзора, установленные статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ, в том числе предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на момент рассмотрения дела судом в полной мере достигнуты.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО12 оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

ФИО13