К делу № 2-1060/2022

УИД 61RS0045-01-2022-001289-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 30 августа 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mersedes-Benz Vito 111, год выпуска 2016, №. В соответствии с условиями договора стоимость автомобиля составила 150 000 рублей. В тот же день транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у истца в ходе выемки по уголовному делу, находящемуся в производстве СУ МВД России по округу Химки. Из постановления следователя производстве выемки, известно, что приобретенная истцом у ответчика автомашина ДД.ММ.ГГГГ была похищена у ФИО3, как истинного владельца.

Поскольку ответчик никогда не имел право собственности на указанный автомобиль, и не мог отчуждать его, то в силу ст.ст 166,167,168 ГК РФ просит суд признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца 15000 рублей, государственную пошлину в размере 4200 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик нарушил п.4 Договора, где указано, что продавец несет юридическую ответственность в том, что до настоящего времени им автомашина никому не продана, не заложена, в споре, под запретом и в угоне не состоит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Заветная О.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что оснований для признания договора недействительным нет и применения последствий недействительности сделки тоже, т.к. ее доверитель, продавал автомобиль ФИО1 без каких - либо обременений. Условия по договору купли -продажи продавцом выполнено, автомобиль был передан покупателю. Продавец предвидеть наступление каких-либо негативных последствий не мог. Представителем ответчика заявлен перед судом о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица представитель МВД России по , ФИО5, ФИО3, извещенные о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Mersedes-Benz Vito 111, год выпуска 2016, на основании которого продавец получил денежную сумму в размере 150 000рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, автомашина передана покупателю, претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mersedes-Benz Vito 111, год выпуска 2016 поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал запрет на совершение действий по распоряжению автомобилем марки Mersedes-Benz Vito 111, год выпуска 2016.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mersedes-Benz Vito 111, год выпуска 2016 объявлен в розыск.

Судом также установлено, что постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве находится уголовное дело № в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу , противоправно из корытных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО3 завладел принадлежащем ем автомобилем марки Mersedes-Benz Vito 111. В связи с чем произведена выемка автомобиля у ФИО1

Ссылаясь на нарушение ответчика пункта 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец несет юридическую ответственность в том, что до настоящего времени им автомашина никому не продана, не заложена, в споре, под запретом и в угоне не состоит, так же ответчик не являлся собственником спорного автомобиля, ФИО1 просит признать договор недействительным.

По смыслу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено суду достаточно допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, не приведено оснований для признания недействительности договора купли-продажи и не представлено суду доказательств его недействительности (ничтожности), не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и применения положений ст. 166 - 170 ГК Российской Федерации.

В связи с чем суд отказывает истцу в иске о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Mersedes-Benz Vito 111, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, а также о применении последствий недействительности сделки и возложении на ФИО2 обязанности возвратить денежные средства, полученные за автомобиль в размере 150 000 рублей.

Доводы истца ФИО1, о том, что ответчик не имел права отчуждать принадлежащее ему транспортное средство, поскольку на момент заключения спорного договора не являлся собственником транспортного средства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Учитывая, что по возмездной сделке ФИО1 приобрел у ФИО2 спорное транспортное средство, при этом ответчик имел право на его отчуждение, на момент совершения сделки притязаний третьих лиц на это транспортное средство не имелось, запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий отсутствовал, то суд приходит к выводу, что истцом, выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Сторона ответчика ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности в один год не имеется, поскольку ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля по причине его ничтожности, а не оспоримости, в связи с чем к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности - 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи и применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ