дело № 2а-496/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2025 года <адрес>
<адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного управления ФИО1 по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,
установил:
администрация Партизанского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 И.А. по факту возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава - исполнителя (ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного специализированным отделением судебных приставов по <адрес> по делу №-ИП; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 И.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава - исполнителя (ФИО1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного специализированным отделением судебных приставов по <адрес> по делу №-ИП; отменить постановление ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 И.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава - исполнителя (ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного специализированным отделением судебных приставов по <адрес> по делу №-ИП; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 И.А. на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава - исполнителя (ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного специализированным отделением судебных приставов по <адрес> по делу №-ИП – прекратить; восстановить пропущенный срок для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. Администрация ПМР обязана предоставить ФИО3 на территории Партизанского муниципального района <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее установленной на территории Партизанского муниципального района <адрес> нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления Партизанского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № - ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 026705242 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Партизанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ПМО поступило постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ администрация ПМО обратилась в Партизанский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов - исполнителей, постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о принятии исполнительного производства к производству (административное дело №а-129/2025). Копия искового заявления была направлена в адрес ГМУ ФИО1 СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 (ФИО1 И.А.) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение по административному делу №а- 128/2025 не принято.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в администрацию Партизанского ПМО поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 И.А. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Партизанского ПМР ПК, возбужденного на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава - исполнителя (ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного специализированным отделением судебных приставов по <адрес> по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что исполнительный документ: постановление судебного пристава - исполнителя (ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный специализированным отделением судебных приставов по <адрес> по делу №-ИП, послуживший основанием для возбуждения данного исполнительного производства обжалуется администрацией ПМО в судебном порядке, и решение не принято, действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 И.А. по факту возбуждения исполнительного производства, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.
Представитель административного истца администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1; представитель заинтересованных лиц: ГМУ ФИО1, ФИО1, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. направлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит оставить административное исковое без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.
Руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Партизанского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО3 на территории Партизанского муниципального района <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее установленной на территории <адрес> нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления Партизанского муниципального района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС 026705242.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно возможность взыскания исполнительского сбора в порядке статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ, вх.№.5407.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФИО1 по ПК вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> вышеуказанное исполнительное производство передано в специализированное отделение судебных приставов по <адрес> (далее - СОСП по <адрес>). Согласно пункту 2 постановления, остаток по исполнительскому сбору составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 И.А. исполнительное производство №-ИП окончено. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство (п.3 постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.; в отношении администрации Партизанского муниципального района возбуждено исполнительное производство №-ИП
Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФИО1 по <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству №-ИП, признано незаконным; администрация Партизанского муниципального округа <адрес> освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и переданного на исполнение в судебному приставу - исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 №-ИП.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и им не представлено, постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФИО1 по <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству №-ИП, признано незаконным, администрация ПМО ПК освобождена от уплаты исполнительского сбора, в связи, с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.
При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного управления ФИО1 по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, отказать.
Определение Партизанского районного суда <адрес> о принятии мер предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде, может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путём подачи апелляционной жалобы через <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева