Дело № 2-2145/2023

УИД 23RS0058-01-2023-002202-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 мая 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись от 22.04.2013 г. №, сроком действия с 22.04.2013 по 15.07.2013, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированны тем, что 18.04.2013 между ФИО1 и ФИО4, был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО, от имени которой по доверенности действовал ФИО3 (сын), продала ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе "Сливка", расположенном по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязался выплатить стоимость земельного участка в размере 2 300 000 рублей в срок до 15 июля 2013 г. В соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ в пользу ФИО на земельный участок был зарегистрирован залог в силу закона от 22.04.2013 № сроком действия с 22.04.2013 по 15.07.2013. Свои обязательства по оплате земельного участка согласно договору купли-продажи от 18.04.2013 ФИО1 выполнил в полном объёме, согласно достигнутым сторонами договоренностям. Часть денежных средств в наличной форме в сумме 270 000 рублей была им передана при подписании договора, что отражено в п. 2.1. договора. Часть денежных средств в валюте USD в сумме <данные изъяты> $ (сумма эквивалентная с учётом курса доллара <данные изъяты> рублей) была выплачена им путем безналичного перевода на имя ФИО3, который действовал по доверенности в интересах продавца, что подтверждается документами о переводе денежных средств. Часть денежных средств в наличной форме в сумме <данные изъяты> рублей была передана истцом продавцу 02.09.2014 в день подачи представителем истца ФИО2 (сыном) заявления в регистрирующий орган о прекращении обременения в виде ипотеки. Общая сумма денежных средств, переданных ФИО1 по Договору купли-продажи земельного участка в счёт исполнения принятых на себя обязательств составила <данные изъяты> рублей. Обязательства ФИО1 по оплате земельного участка перед ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка от 18.04.2013 были полностью приняты продавцом, какие-либо претензии отсутствовали и отсутствуют вплоть до настоящего времени. 02.09.2014 в связи с тем, что обязательства сторон по Договору были полностью исполнены и у сторон отсутствовали взаимные претензии, ФИО2 (сыном), действующим от имени и в интересах ФИО по доверенности от 01.09.2011 г. № зарегистрированной в реестре по номером № и удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа КК ФИО5 со сроком действия три года (т. е. до 01.09.2014 ), было подано заявление в Росреестр по КК на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2014 исходящий номер № отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с истечением срока действия нотариальной доверенности от 01.09.2011 №. От повторной подачи заявления в Росреестр по КК на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в отношении земельного участка с кадастровым номером № продавец и её представители длительно уклонялись, ссылаясь на занятость и другие бытовые проблемы. 23.03.2015 ФИО умерла. После её смерти было открыто наследство (номер наследственного дела: <данные изъяты>) и установлен шестимесячный срок принятия наследства. Наследниками ФИО являются её сыновья ФИО2 и ФИО3 Меры, принимаемые истцом для побуждения ответчиков подать в регистрирующий орган заявление о прекращении обременения на земельный участок с кадастровым номером №, безрезультатны, так как ответчики утеряли интерес к личности истца, в связи с тем, что последним были полностью исполнены финансовые обязательства по Договору купли-продажи земельного участка. 13.03.2023 ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО3 была направлена претензия с требованием обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении залога в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которая была оставлена ответчиками без ответа. Таким образом, в виду того, что ответчики длительное время уклоняются от обращения в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с земельного участка с кадастровым номером № истец полагает, что наличие записи об ипотеке на спорный объект недвижимости нарушает его права, как собственника, в связи с чем, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом судом извещались, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, заявили о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом надлежащим образом извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно преждмета спора, Нотариус Сочинского нотариального округа КК ФИО6, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом надлежащим образом извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела изучив представленные суду доказательства, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из представленных суду и исследованных им доказательств, судом установлено, что 18.04.2013 между ФИО1 и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>

На земельный участок был зарегистрирован залог в силу закона от 22.04.2013 №, сроком действия с 22.04.2013 по 15.07.2013.

Стоимость земельного участка, согласно достигнутому сторонами соглашению (п. 2.1. Договора) составила <данные изъяты>.

Обязательства по оплате земельного участка ФИО1 исполнил в соответствии с условиями Договора, в следующем порядке: часть денежных средств в сумме <данные изъяты> была передана при подписании договора купли-продажи от 18.04.2013 г., часть денежных средств в валюте USD в сумме <данные изъяты> $ (сумма эквивалентная с учётом курса доллара <данные изъяты>) была выплачена путем безналичного расчета, часть денежных средств в сумме <данные изъяты> наличными денежными средствами передана продавцу 02.09.2014 г.

Общая сумма денежных средств, переданных истцом в счет исполнения обязательств по оплате земельного участка по договору купли-продажи от 18.04.2013, составила <данные изъяты>

02.09.2014 ФИО2, действующим от имени и в интересах ФИО по доверенности от 01.09.2011 г. № зарегистрированной в реестре под номером <данные изъяты>, со сроком действия три года (т. е. до 01.09.2014) подано заявление в Росреестр по КК на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2014 исходящий номер №, согласно которому причиной отказа послужило истечение полномочий ответчика - ФИО2 по доверенности № от 01.09.2011.

Впоследствии 23.03.2015 ФИО умерла.

После ее смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №, наследниками являются ФИО2, ФИО3

Меры по понуждению наследников к обращению с соответствующим заявлениям (досудебная претензия от 06.10.2022 ) безрезультатны.

С учётом установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы гражданского дела доказательств, отсутствием со стороны продавца, а в последующем со стороны её наследников каких-либо финансовых претензий к истцу в части исполнения обязательств по оплате земельного участка, достоверно подтверждается, что обязательство ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от 18.04.2013 прекращено его надлежащим исполнением и это исполнение принято ФИО, а впоследствии её наследниками ФИО2 и ФИО3, что влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

Суд, учитывая характер возникшего спора, исходит из того, что отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащие исполнение, прекращает обязательства.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о прекращении обременения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись от 22.04.2013 №, сроком действия с 22.04.2013 по 15.07.2013, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес> без истребования дополнительных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение оного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Волкова На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу Согласовано