Дело № 2-564/2025
29RS0008-01-2025-000477-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2025 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Моругова А.В.,
при секретаре Абрамовской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов,
В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 __.__.__ заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до __.__.__. В установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период времени с __.__.__ по __.__.__, неустойку за просрочку возврата займа за период __.__.__ по __.__.__, судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 21 582 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что в исковом заявлении допущена опечатка, а именно договор займа заключен не __.__.__, а __.__.__.
Представитель истца, доводы изложенные в иске поддержал, просил суд самостоятельно определить суммы процентов за период с __.__.__ по __.__.__.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно телефонограмме не отрицала факт наличия заемных обязательств перед истцом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что __.__.__ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__.
Письменного договора займа между сторонами не составлялось.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
С учетом изложенного, несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. В связи с чем на истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств ФИО2
В подтверждение договора займа истцом представлена расписка, подписанная ФИО2 __.__.__.
Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Оценивая представленную расписку с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является формой подтверждения заключения между сторонами договора займа и его условий, надлежащим доказательством его заключения.
Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых истец передал ответчику денежные средства, ФИО2 суду не представлено.
Из смысла и словесного содержания расписки от __.__.__ следует, что денежная сумма в размере 500 000 рублей 00 копеек получена ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт передачи ответчику денежных средств по договору займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из иска следует, что денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств возврата денежных средств по договору займа. В связи с чем, имеются законные основания для взыскания всей задолженности по договору займа от __.__.__.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Определяя размер процентов по договору займа, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=372405&dst=100037&field=134&date=20.07.2024&demo=2" При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку в договоре займа отсутствует условие о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.
Поскольку сторонами не согласовано условие о размере процентов за пользование займом, то на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, их размер определяется судом на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом изложенного, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер процентов за пользование займом по договору займа от 16 июня 2022 года, за период времени с 17 июня 2022 года по 19 февраля 2025 года в пределах заявленных требований составляет 173 376 рублей 71 копейку. Оснований для взыскания процентов за пользование займом по договору от 16 июня 2022 года за период с 17 мая 2022 по 16 июня 2022 года в сумме 5 020 рублей 55 копеек не имеется.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
500 000
17.06.2022
24.07.2022
38
9,50%
365
4 945,21
500 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
6 136,99
500 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
31 643,84
500 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
2 561,64
500 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
5 589,04
500 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
7 479,45
500 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
10 068,49
500 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
3 068,49
500 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
45 901,64
500 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
12 049,18
500 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
10 901,64
500 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
18 647,54
500 000
01.01.2025
19.02.2025
50
21%
365
14 383,56
Итого:
979
12,95%
173 376,71
В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору займа истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 150 684 рублей 92 копеек за период с 10 января 2023 года по 19 февраля 2025 года рассчитанную на сумму основного долга.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является лишь одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ, причем дополнительным, применяемым только в предусмотренных законом или договором случаях. Иными словами, неустойка не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Поскольку ответчиком сумма займа к установленному сроку не возвращена, суд приходит к выводу о том, что неустойка (штраф) подлежит взысканию на сумму невозвращенного основного долга, то есть 500 000 рублей за период с 10 января 2023 года по 19 февраля 2025 года в пределах заявленных требований, что составляет 150 684 рубля 92 копейки.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
500 000
10.01.2023
23.07.2023
195
7,50%
365
20 034,25
500 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
2 561,64
500 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
5 589,04
500 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
7 479,45
500 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
10 068,49
500 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
3 068,49
500 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
45 901,64
500 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
12 049,18
500 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
10 901,64
500 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
18 647,54
500 000
01.01.2025
19.02.2025
50
21%
365
14 383,56
Итого:
772
14,27%
150 684,92
Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 824 061 рубль 63 копейки (500 000 + 173 376,71 + 150 684,92) и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 17 мая 2022 по 16 июня 2022 года в сумме 5 020 рублей 55 копеек надлежит отказать.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, цена заявленного иска составила 829 081 рубль 26 копеек. Исковые требования удовлетворены на 99,39 % (824061,63)/ (829081,26 / 100 %)).
В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 21 450 рублей 35 копеек (21 582 х 98,80 % пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с 17 июня 2022 года по 19 февраля 2025 года в размере 173 376 рублей 71 копейки, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период времени с 10 января 2023 года по 19 февраля 2025 года в размере 150 684 рублей 92 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 21 450 рублей 35 копеек, всего взыскать 845 511 рублей 98 копеек.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от __.__.__ за период с 17 мая 2022 года по 16 июня 2022 года в сумме 5 020 рублей 55 копеек, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий А.В. Моругов
мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года