Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года

51RS0№-31

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилкомм», обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Севжилкомм» о возмещении материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер <***>. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца, припаркованный возле <адрес> в <адрес>, произошло падение снежно-ледяной массы с крыши указанного дома, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. Указанный дом находится в управлении ООО «Севжилкомм».

Истец обратился в ОП № УМВД по <адрес> с заявлением по факту повреждения транспортного средства. В результате проверки компетентными органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия состава преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ. Согласно акту выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 000 000 руб. Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО «Севжилкомм» ущерб в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Севжилсервис».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Представители ответчиков ООО «Севжилкомм», ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работы по удалению снега и наледи с крыш, относятся к техническому обслуживанию жилых домов, и выполняются организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.2, 2.2.1 приведенных Правил). В соответствии с п.п.ДД.ММ.ГГГГ и п.4.6 Правил, при управлении жилым домом обслуживающая организация обязана накапливающийся на крышах снег по мере необходимости сбрасывать на землю и перемещать в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы, а также удалять наледи и сосульки - по мере необходимости.

В судебном заседании установлено, что ООО «Севжилсервис» является управляющей компаний многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу договорных обязательств и приведенных норм права, обязано осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе очистке снега с крыши дома.

ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер <***>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер <***>, в результате схода снега с крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ходе проверки участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по городу Мурманску был опрошен гр. ФИО2, пояснивший, что у него в собственности имеется автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер <***>. ДД.ММ.ГГГГ в районе 18.20 час. он приехал доставить заказ по адресу: <адрес>-североморцев, <адрес> припарковал свой автомобиль между первым и вторым подъездом указанного дома и пошел по адресу к заказчику. Вернувшись к автомобилю примерно через 20 мин., подойдя, он увидел повреждения, полученные в результате падения наледи с крыши. При осмотре машины он обнаружил на ней следующие повреждения: трещина на лобовом стекле; повреждения ЛКП на капоте; вмятина с повреждением ЛКП переднего правого крыла; отломано правое зеркало заднего вида; отколото часть переднего бампера, часть молдинга на крыше, часть пластиковой накладки порога. После обнаружения повреждений он позвонил в полицию. Предупреждающих табличек о запрещении парковки ТС возле фасада дома не было.

В силу пункта 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год. Удаление наледи, сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер <***>, произошло в связи со сходом и падением снежно-ледяной массы с крыши многоквартирного дома в связи с невыполнением ответчиком обязанности по своевременной уборке снега с крыши жилого дома, то есть находится в причинно-следственной связи с наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика, а также подтверждающих факт виновных действий самого истца или наличие с его стороны грубой неосторожности, противоправных действий третьих лиц.

В подтверждение размера вреда (ущерба) истец представил акт выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ущерба составляет 1 000 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перевел денежные средства ИП ФИО5 за оказанные услуги. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Севжилсервис» в пользу истца ФИО2 суд взыскивает 1 000 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В удовлетворении требований к ответчику ООО «УК Севжилкомм» суд отказывает, поскольку доказательств того, что вред причинен по вине данного юридического лица не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» им регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются, поскольку очистка кровли жилого дома от снега и льда затрагивает интересы неопределенного круга лиц, связанные с обеспечением безопасности для их жизни, здоровья и имущества, однако это не позволяет признать любых лиц потребителями соответствующей услуги в смысле, указанном в названном Законе.

Истец в жилом помещении, расположенном в <адрес> по пр. <адрес> в <адрес> не зарегистрирован, его собственником не является, договорных отношений с управляющей компанией не имеет. Из объяснений в рамках проверки следует, что автомобиль возле <адрес> по пр. <адрес> в <адрес> истец припарковал, так как развозил заказы клиентам.

Истец не может считаться потребителем услуг, оказываемых ООО «Севжилсервис» в рамках договора управления многоквартирным домом по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного повреждением имущества, а факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилкомм», а также требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шумилова