РЕШЕНИЕ

ИФИО1

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-68) по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении факта отцовства, признании наследником первой очереди по закону, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении факта отцовства, признании наследником первой очереди по закону, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что с января 2002 г. по 2014 г. мать истца ФИО9 проживала в гражданском браке с ФИО2 В данном гражданском браке у них родились двое детей: дочь ФИО12 В.А. и сын ФИО3 Всей семьей в составе: отец, мать, сестра и истец, проживали в квартире, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>, примерно до 2007 г. После этого, всей семьей, кроме прабабушки, они переехали жить в квартиру по адресу: г.Иркутск, <адрес>, где прожили примерно до 2009 г. С 2009 г. по 2014 г. они проживали в <адрес> С 2014 г. между родителями истца брачные отношения фактически прекратились, истец, его сестра и мать переехали в квартиру по адресу: г.Иркутск, <адрес>, а отец стал проживать отдельно от них, сначала в <адрес> а затем в квартире по адресу: г.Иркутск, <адрес>, где и умер. Поскольку брак между родителями истца не был зарегистрирован, в свидетельстве о рождении истца, а также у сестры, отсутствует запись об отце. ****год отец истца ФИО2 умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>. При жизни отец успел распорядиться <...> долей вышеуказанной квартиры, оставив завещание, по которому данная доля завещана истцу. Распоряжений по второй доле квартиры он не оставил ввиду тяжелой болезни, хотя также собирался завещать ее истцу. В декабре 2024 г. истцом было подано заявление о принятии наследства по завещанию нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО11 В этот же день заявление также было подано родной сестрой отца истца - ФИО4, которая в настоящее время претендует на право наследования по закону второй половины вышеуказанной квартиры как наследник второй очереди. Нотариусом было открыто наследственное дело, в рамках которого истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие его родство с наследодателем ФИО2 Поскольку такими документами истец не располагает, то вынужден обратиться в суд с иском.

Просил установить факт отцовства ФИО2, ****год года рождения, умершего ****год, в отношении ФИО3, ****год года рождения; признать за ФИО3, ****год года рождения, право собственности в порядке наследования по закону и по завещанию на наследственное имущество, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что является наследником ФИО2 первой очереди, просил признать за ним право собственности на спорную квартиру на <...> доли в порядке наследования по завещанию и на ? доли в порядке наследования по закону.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно суду пояснила, что свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 не получала.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, не возражала против получения наследства братом ФИО3

Третьи лица нотариус Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Семейного кодекса РФ, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

В соответствии со статьей 49 Семейного кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (статья 50 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО3 родился ****год, в графе мать указана ФИО9, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении I-СТ №, выданным ****год Управлением ЗАГС Иркутской области Отдела по г.Иркутску /Ленинский АО/.

Из искового заявления следует, что отцом ФИО3 является ФИО2, брак между ФИО2 и ФИО9 не регистрировался.

****год ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от ****год

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4, а также ФИО3

В соответствии с завещанием от ****год, ФИО2 сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества: ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск, <адрес>, завещает ФИО3

Определением суда от ****год по делу назначена судебная генетическая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Медикал Геномикс» (<адрес>), а производство забора биологического материала у участников ДНК-исследования поручено ООО «ЛАПЕКОН» (г. Иркутск).

Согласно заключению эксперта № MG25-245701 от ****год ООО «Медикал Геномикс», биологическое отцовство ФИО2, умершего ****год в отношении ФИО3, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, не исключается, то есть в пределах исследованных маркеров, подтверждается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,99999%.

Оценивая заключение эксперта в качестве доказательства, суд полагает, что данное заключение может быть принято в качестве достоверного и достаточного доказательства отцовства ФИО2 в отношении ФИО3, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым к заключению экспертов Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования и выводы, из которых следуют ответы, на поставленные судом вопросы.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд исходит из доказательств, представленных в материалы дела, документов, в связи с чем, находит требования истца об установлении факта отцовства ФИО2, умершего ****год в отношении ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ).

С учетом названных норм в случае удовлетворения требования об установлении отцовства либо об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка в резолютивной части решения суда должны содержаться сведения, необходимые для регистрации установления отцовства в органе записи актов гражданского состояния и (или) внесения в запись акта гражданского состояния соответствующих изменений.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Также судом установлено, что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону не выданы, в том числе с отсутствием у ФИО3 документов, подтверждающих факт родства с наследодателем.

Поскольку судом установлен факт отцовства ФИО2 в отношении ФИО3, учитывая имеющееся завещание ФИО2 от ****год, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1141, 1142 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и по завещанию после смерти ФИО2 и признает за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону и по завещанию на наследственное имущество, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет <...>. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт отцовства ФИО2, ****год года рождения, умершего ****год, в отношении ФИО3, ****год года рождения.

Признать за ФИО3, ****год года рождения, право собственности в порядке наследования по закону и по завещанию на наследственное имущество, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 12 ноября 2025 г.