Дело №2-419/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004949-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Контракт» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 обратилась в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Контракт», с учетом уточненного искового заявления, с требованиями о расторжении договора ...Автодруг-2) от +++, взыскании денежных средств в размере платы по договору на оказание услуг 61 750 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между истцом и ООО «Первый номер» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет личных и кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк» от +++. При заключении кредитного договора истцом был подписан договор ... (Автодруг-2) от +++ на оказание устных консультаций и на абонентское обслуживание помощи на дорогах. Сотрудник автосалона сообщил истцу, что данная услуга является обязательной. Фактически услуга «помощь на дорогах» вместе с другими продуктами были включены в тело кредита и +++ с кредитного счета истца списались денежные средства в размере цены указанного договора 65 000 руб. Кроме того, услуги подлежали предоставлению истцу в г.Казани, где осуществляет деятельность ООО «Ассист Контракт». Истец на постоянной основе проживает в <...>, где и оформлялся кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля. Услуги по договору ... (Автодруг-2) от +++, в частности устные консультации, в том числе услуги помощи на дорогах истцу не оказывались. Из сертификата по договору ... (Автодруг-2) от +++ следует, что договор действует с +++ до +++. Истец свои обязанности по договору ... (Автодруг-2) от +++ выполнила, сумма 65 000 руб. была списана с кредитного счета истца. В связи с тем, что истец не воспользовалась предоставляемыми ответчиком услугами, полагает, что имеет право на расторжение вышеуказанного договора. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора ... (Автодруг-2) от +++ и возврата уплаченной суммы в размере 65 000 руб., из которых ответчик возвратил 3 250 руб., в остальной части претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ассист Контракт», представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В письменном отзыве представителя ООО «Ассист Контракт», приобщенном к материалам дела, указано, что стоимость пакета услуг, предоставленных ответчиком, не зависит от того, пользуется ли потребитель всеми включенными в пакет услугами или только некоторыми из них. В силу условий договора ... (Автодруг-2) ФИО4 ФИО15. добровольно приняла на себя обязательство по уплате услуг консультационно-справочного центра по программе «Автодруг-2», в связи с чем произвела оплату в размере 65 000 руб., а ООО «Ассист Контракт» +++ оказал потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая услуги, что подтверждается сертификатом, подписанным потребителем. Консультационная услуга исполнена исполнителем, по цене установленной договором в размере 61 750 руб., принята потребителем, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее исполнение. Следовательно, исходя из п.4 ст.453 ГК РФ потребитель не может требовать возвращения денежных средств в размере 61 750 руб., уплаченных им в качестве исполнения своего обязательства по оплате консультации, оказанной потребителю +++ согласно условиям договора. Стоимость услуг помощи на дорогах, которыми потребитель не воспользовался, была выплачена потребителю +++ в размере 3 250 руб., то есть в тридцатидневный срок, установленный п.6 договора. Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа, судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что +++ между ФИО16. и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита ...-Ф с целью приобретения автотранспортного средства (п.11). Сумма кредита составила 572 258 руб. 06 коп. (п.1).

В тот же день, +++ между ФИО4 Т.П. и ООО «Ассист Контракт» был заключен договор ... (Автодруг-2) по условиям которого ООО «Ассист Контракт» обязуется на срок до +++ оказать ФИО17. следующие услуги: аварийный комиссариат; вскрытие автомобиля; подвоз топлива; замена колеса; запуск автомобиля от внешнего источника питания; справочно-информационная служба; консультация автомеханика по телефону; мультидрайв; отключение сигнализации; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; такси при эвакуации с места ДТП; эвакуация при ДТП; эвакуация при поломке; юридическая консультация; получение справки из Гидрометцентра; возвращение на дорожное полотно; получение документов в ГИБДД и ОВД; консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций; консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход «(«самозанятый»); подменный водитель; независимая экспертиза; аэропорт (п.2.1.). Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п.2.2.).

Цена договора составила 65 000 руб. (п.4).

В случае предоставления клиенты только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент, получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах (п.5.1.).

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 3 250 руб. Цена консультации составляет 61 750 руб. (п.5.4.).

+++ ФИО18 и ООО «Ассист Контракт» подписан сертификат к договору ... (Автодруг-2), согласно которому, во исполнение договора ООО «Ассист Контракт» на сумму, установленную п.4 договора, предоставило ФИО4 Т.П. абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе Автодруг-2 в отношении автомобиля Toyota Vitz, III (ХР 130) рестайлинг, ... (п.1.1.).

Клиенту оказана указанная в п.2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п.5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (п.1.2.).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что при заключении договоров с ООО «Ассист Контракт ФИО19 действовала в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

+++ ФИО20. было направлено в адрес ООО «Ассист Контракт» требование о расторжении договора ... (Автодруг-2) от +++ и возврате денежных средств.

В ответ на претензию от +++ ООО «Ассист Контракт» сообщило возврате суммы 3 250 руб. за услуги помощи на дорогах. В возврате сумму 61 750 руб. истцу было оказано, ввиду того, что ответчиком уже была оказана услуга по консультации, а также ООО «Ассист Контракт» обеспечивало круглосуточную готовность получать от ФИО4 Т.П. заявки на оказание помощи на дорогах, и исполнять эти заявки.

+++ ООО «Ассист Контракт» перечислило ФИО4 Т.П. денежные средства в размере 3 250 руб., что подтверждается платежным поручение ....

Из материалов дела следует, что с требованиями о расторжении договора ... (Автодруг-2) от +++ ФИО4 Т.П. обратилась к ООО «Ассист Контракт» через 8 дней после заключения договора, к моменту отказа от договора свое право требования по ним к ответчику ФИО4 Т.П. не заявляла, соответствующие услуги от ООО «Ассит Контракт» не получала, сведения о размере расходов, понесенных указанным ответчиком в ходе исполнения этого договора при рассмотрении дела не представлены.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд полагает, что требования ФИО4 Т.П. о расторжении заключенного +++ договора ... (Автодруг-2) с ООО «Ассист Контракт» и взыскании уплаченных по ним денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание факт исполнения ООО «Ассист Контракт» условий договора в части предоставления абонентского обслуживания, стоимость оказанных услуг в размере 3 250 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ассист Контракт» оплаченную по договору сумму в размере 61 750 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ООО «Ассист Контракт» прав истца как потребителя судом установлен, до рассмотрения дела указанным ответчиком меры для добровольного исполнения прав потребителя не предприняты, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 30 875 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Согласно чеку от +++ ... исполнитель ФИО7 оказал истцу услуги по консультированию и составлению искового заявления к ООО «Ассист Контракт» на сумму 10 000 руб. Факт оплаты в размере 10 000 руб. подтверждается вышеуказанным чеком.

С целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым уменьшить размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, так как заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд учитывает объем заявленных требований, сложность гражданского дела, объем работы, проделанной представителем, считает разумным сумму в размере 3000 рублей. В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ассист Контракт» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Барнаул государственная пошлина в размере 2352 рубля 50 копеек (300 рублей по неимущественным требованиям о расторжении договора + 2052 рубля 50 копеек по требованиям о взыскании денежной суммы).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... ...) удовлетворить.

Расторгнуть договор ... (Автодруг-2) от +++, заключенный между ФИО1 и ООО «Ассист Контракт».

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... ...) уплаченную по договору ... (Автодруг-2) от +++ денежную сумму в размере 61750 рублей, штраф в размере 30875 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 2352 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Яньшина

Дата составления мотивированного решения 12 июля 2023 года.