УИН №72RS0014-01-2022-013631-22
Дело №2а-10123/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 5 декабря 2022 г.
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-10123/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени, РОСП Восточного АО г.Тюмени, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению №72029/22/1075244 от 04.10.2022,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился с административным иском (с учетом уточнения, с учетом привлечения соответчиков) к СПИ РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени, РОСП Восточного АО г.Тюмени, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению №72029/22/1075244 от 04.10.2022, мотивировав свои требования тем, что виновное поведение отсутствует, исполнительное производство было приостановлено, задолженность исправно выплачивалась за счет удержания с пенсии.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени от 10.10.2022 окончено исполнительное производство №83242/11/29/72, возбужденное 21.12.2011 по предмету взыскания с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда в г.Тюмени денежных средств в размере 290 086,49 рублей.
Согласно письму ОПФР по Тюменской области от 08.09.2022 №М-15081-5613/21167-22, в период с июня 2011 года по декабрь 2013 года производились удержания с ФИО4 в общем размере 290 086,49 рублей по 5000 рублей в месяц с получаемой пенсии.
Несмотря на указанное, постановлением о 27.09.2014 исполнительное производство приостановлено с 27.09.2014 по 10.10.2014.
Постановлением от 13.07.2022 возобновлено исполнительное производство №83242/11/29/72.
Постановлением №72029/22/1075244 от 04.10.2022 решено взыскать исполнительский сбор по ИП №83242/11/29/72 в размере 20 306,05 рублей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Само по себе наложение взыскания в виде исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Как указано в разъяснениях «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 (вопрос 56), поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая обстоятельства отсутствия какого-либо виновного поведения ФИО1, фактического соразмерного и ежемесячного исполнения должником, являющимся пенсионером по старости, требования исполнительного документы за счет пенсии, являющейся для должника средством к существованию, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по рассматриваемым требования.
Таким образом, рассматриваемые требования административного иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 №72029/22/1075244 от 04.10.2022 в размере 20 306,05 рублей.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с применением компьютера 5 декабря 2022 г..
Судья подпись И.Н.Добрынин
УИД № 72RS0014-01-2022-013631-22
Подлинник решения подшит в административное
дело № ________________ и хранится
в Ленинском районном суде г.Тюмени
Судебный акт (не) вступил в законную силу
«_______» ________________ 20 ______ г.
Судья: И.Н.Добрынин
Помощник судьи: С.В.Мресова