Дело № 2-1110/2022

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2022-001653-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об определении долей в праве совместной собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы, который мотивировала тем, что состояла в браке с З.В.С.., от которого имеется двое детей, 28.12.1998 брак был расторгнут. 28.06.2000 супруги разделили совместно нажитое имущество, договор удостоверен нотариусом. Не разделенным осталось домовладение по адресу <адрес>, приобретенное в период брака. 19.08.2022 З.В.С.. умер, после чего возникала необходимость определения долей супругов в праве собственности на данное имущество.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, предъявления их к ФИО2, ФИО2, истец просила определить доли ее и бывшего супруга в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, равными, то есть по ? доле в праве каждому; включить в состав наследственной массы З.В.С.. ? долю в праве на жилой дом и земельный участок; признать за собой право собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок; внести соответствующие записи в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, указав на признание исковых требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, нотариус ФИО3, просили о рассмотрении дела без их участия. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация г. Костромы, будучи извещенной надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК).

Из положений ст. 256 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Действовавшим ранее Кодексом о браке и семье РСФСР, так же было предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (ст. 20, 21).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из положений ст. 173 ГПК, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных истцом документов, 08.07.1978 З.В.С. вступил в брак с ФИО4, супруге присвоена фамилия ФИО5. 09.09.1979 у супругов родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выступила покупателем жилого дома по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 303 кв.м. В 1994 году земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемой владение.

Брак расторгнут 28.12.1998, 28.06.2000 между бывшими супругами был заключен договор о разделе совместно нажитого движимого имущества, удостоверенный нотариусом ФИО3

З.В.С. умер 19.08.2022, наследственного дела до настоящего времени не заведено.

В ЕГРН имеются сведения о том, что в собственности ФИО6 находятся расположенные по адресу <адрес>, жилой дом площадью 44,8 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 303 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

По сведения МКУ г. Костромы «ЦРГ», в жилом помещении по адресу <адрес>, с 25.08.1981 по настоящее время зарегистрированы ФИО1, ее сыновья ФИО2, ФИО2, по день смерти был зарегистрирован З.В.С.

Из материалов дела следует, что в период брака супруги З-вы по возмездной сделке купли-продажи приобрели жилой дом, впоследствии право собственности было оформлено на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Данное имущество, вне зависимости от оформления его на имя одного из супругов, в силу норм семейного законодательства является их совместной собственностью. После расторжения брака, раздел данного имущества не производился. В связи со смертью З.В.С. требуется определение размера долей в праве. Требование об определении данных долей равными, обосновано. ? доля в праве на указанное выше имущество входит в наследственную массу умершего, право собственности на другую ? долю в праве подлежит признанию за ФИО1

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные по делу доказательства, учитывая признание ответчиками иска, которое судом принимается, отсутствие возражений у иных участников процесса, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 333.20 НК РФ, представленные истцом документы, суд полагает возможным уменьшение размера госпошлины, подлежащей оплате в связи с уточнением исковых требований, до фактически оплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, определить доли ФИО1 и З.В.С. в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, равными, то есть по ? доле в праве каждому.

Включить в состав наследственной массы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.08.2022, ? долю в праве на жилой дом площадью 44,8 кв.м., кадастровый №; ? долю в праве на земельный участок площадью 303 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС № право собственности на ? долю в праве на жилой дом площадью 44,8 кв.м., кадастровый №; на ? долю в праве на земельный участок площадью 303 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

Решение является основанием для погашения ранее имевшихся и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья - И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.