Решение по делу № 2А-8248/2023 от 17.11.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области <ФИО>.

УИД 65RS0001-01-2023-009456-41

Дело № 2а-8248/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Ружанском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены все необходимые документы, на основании чего судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, однако, судебным приставом-исполнителем начальником ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, ведущей спорное исполнительное производство, не принято каких-либо действенных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействий начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО в рамках исполнительного производства от 01.09.2022 г. №, выраженных в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО в рамках исполнительного производства от 01.09.2022 г. № выраженных в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 30.10.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Сахалинской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО

Лица, участвующие в деле – УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО (административные ответчики), ФИО (заинтересованное лицо), ООО «МКК Универсального Финансирования» (административный истец) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 16.09.2021 г. за № суд

постановил:

взыскать с ФИО в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» денежные средства.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления истца, а также исполнительного документа (судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 16.09.2021 г. №) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 01.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство №

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения указанного исполнительного производства (с 01.09.2022 г.) до настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление следующих фактов: факта ведения старшим судебным приставом ФИО и судебным прситавом-исполнителем ФИО в заявленный период времени спорного исполнительного производства; факта соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий, их эффективности и достаточности; фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве; фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что спорное исполнительное производство с момента его возбуждения (с 01.09.2022 г.) начальник отделения – старший судебный пристав ФИО не вела и на исполнении у нее данное исполнительное производство не находилось, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО

Из предоставленных материалов исполнительного производства усматривается, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеющиеся заявления, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассмотрены, доказательств обратному сторона истца не предоставила.

Исполнительный розыск, в порядке статьи 65 Закона об исполнительном производстве, согласно материалам дела, не объявлялся ввиду отсутствия соответствующего заявления от стороны взыскателя, а также ввиду наличия сведений о мета нахождения должника.

Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в порядке статьи 67 Закона об исполнительном производстве, установлены постановлением от 28.12.2022 г.

Наложение ареста на имущество должника (денежные средства) в порядке статьи 80 Закона об исполнительном производстве произведено в рамках постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.08.2023 г., иного имущества, на которое возможно наложить арест, материалы исполнительного производства не содержат и, согласно Акта от 12.10.2022 г. о совершении исполнительных действий, - отсутствует.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в прядке стати 98 Закона об исполнительном производстве, не выносилось ввиду отсутствия у должника места работы, что подтверждается сведениями, предоставленными из ПФР от 16.08.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2023 г. спорное исполнительное производство приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве (участия должника-гражданина в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Таким образом не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя выразившегося в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет отказ в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО в рамках исполнительного производства от 01.09.2022 г. №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО в рамках исполнительного производства от 01.09.2022 г. №, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев