Дело № 2а-2944/2023 (2а-10164/2022;) 78RS0014-01-2022-014011-90

27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП З.С.В. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия

установил:

З.С.В. обратился в суд с указанным административным иском, просил признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № 2-5383/2015 от 27.05.2015 г. и возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа по делу № 2-5383/2015 обратиться с документом о выдаче дубликата.

В обоснование административного иска указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа по делу № 2-5383/2015 получено Московским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 24.05.2021, однако по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов (далее - Московского РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> являющийся в также представителем старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что исполнительный документ по делу № 2-5383/2015 был возвращен истцу, поскольку 18.06.2021 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении ИП, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо <данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 18.06.2021 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <данные изъяты>. вынес Постановление об отказе в возбуждении ИП, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, а именно постановлено: Отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-5383/2015 от 27.05.2015, выданный органом: Судебный участок № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-5383/2015, вступившему в законную силу 27.05.2015, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 485 733,63 руб., в отношении должника: Н.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: З.С.В., адрес взыскателя: <адрес>, вследствие п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 33).

Судебный приказ № 2-5383/2015 от 27.05.2015 направлен в адрес взыскателя З.С.В. 15.02.2023 (л.д. 36) ШПИ 19600668226217 (л.д. 36) и получен адресатом 21.02.2023 г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Сам по себе факт несвоевременного направления судебными приставами-исполнителями Постановления об отказе в возбуждении ИП в адрес взыскателя не является основанием для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным, поскольку права взыскателя были восстановлены, в настоящее время права истца восстановлены, исполнительный документ им получен.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Доказательств ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства старшим судебным приставом <данные изъяты>. суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП З.С.В.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова