РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО4, отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО4, отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Туймазинскомурайону ФИО4 находится судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ 13.06.2023г., о вызскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия, В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению исполнительного листа не предпринимает, чем нарушает ее права и законные интересы как взыскателя и получателя алиментов. С передачи ю судебного приказа в ОСП по <адрес> и <адрес> и до настоящего времени она ни разу не поучала алименты, хотя должник официально трудоустроен в Уфимском филиале ООО РН-Бурение в качестве водителя.

В нарушение законодательства судебный пристав-исполнитель должника на прием не вызывал, запрос в социальный фонд РФ о предоставлении информации о трудовой деятельности должник не направлял.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленный законом срока, а именно определения реальной задолженности по алиментам, направления соответствующего постановления работодателю и обращения взыскания на доходы должника, а именно его заработную плату.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, явку представителя не обеспечила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО4, представитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода должника ФИО5, в пользу ФИО1 Постановление направлено должнику, взыскателю через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга постановление направлено в филиал ООО «РН-ТРАНСПОРТ» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Кроме того, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ перечислено 4 648,68 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ перечислено 6135,43 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3 068,63 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ перечислено 11.505,67 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5 754,56 рублей.

Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 сделаны все необходимые запросы в Гостехнадзор, различные банки, отделение по вопросам миграции, пенсионный фонд, ИФНС с запросом сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику ФИО5 позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО4 были запрошены сведения в Гостехнадзоре, банках, у операторов связи, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, ЗАГС.

Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление у него транспортных средств и недвижимого имущества, при этом судебным приставом-исполнителем достигнуто желаемое административным истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО4 отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова