Дело №а-1998/2025
УИД 92RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
06 августа 2025 года
город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), в котором просит признать решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-7938/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1163 кв.м. незаконным и обязать Департамент повторно рассмотреть поданное административным истцом заявление.
Требования иска мотивированы тем, что административный истец обратилась в адрес административного ответчика за получением вышеуказанной услуги, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №ГУ-исх-7938/2025 в удовлетворении ее заявления Департаментом было отказано ввиду превышения площади испрашиваемого земельного участка.
Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец вынуждена обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.
Административный истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, предоставив суду копии материалов, послуживших основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, просил в иске отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд счел возможным, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела также опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.
Исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Так, обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено почтой в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с заявлением № ГУ-7057/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <...>, площадью 1163 кв.м.
Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ГУ-исх-7938/25 в предоставлении государственной услуги ФИО1 отказано. Основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги явилось, что схема расположения земельного участка, на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Отказ мотивирован тем, что согласно Правилам землепользования и застройки применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее — ПЗЗ), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуального жилищного строительства (Ж-2.2/Б/-/10), видом разрешенного использования блокированная жилая застройка. Согласно ст. 38 Градостроительного кодекса РФ установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков под данным видом разрешенного использования от 150-500 кв.м.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, судьба земельного участка неразрывно связана с судьбой расположенных на нём объектов недвижимости: «единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков».
В соответствии с п. 1, 3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Судом установлено, что земельный участок площадью 1188 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ясный, 6 был предоставлен ФИО4, что подтверждается приказом по совхозу-заводу «Золотая балка» № от ДД.ММ.ГГГГ «О приусадебном землепользовании», архивной выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой исх.№-а от ДД.ММ.ГГГГ, исторической справкой к исх.№-а от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем сын административного истца ФИО5, совместно с членами семьи (ФИО1, ФИО7 ич, ФИО6) приобрели в порядке приватизации квартиру по адресу: <...> <адрес>, по 1/4 доле каждый, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6 подарили свои доли в квартире по адресу: <...> <адрес> административному истцу - ФИО1
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> по пер. Ясный в г. Севастополе признан жилым домом блокированной застройки, <адрес> признана автономным жилым блоком в доме блокированной застройки № по пер. Ясный в г. Севастополе, за ФИО1 признано право собственности на блок жилого дома блокированной застройки (блок №) общей площадью 221,8 кв.м., жилой площадью 76,7 кв.м., расположенный в <адрес> по пер. Ясный в г. Севастополе.
Указанным решением суда установлено, что согласно сведениям БТИ жилой <адрес> по пер. Ясный в г. Севастополе представляет собой жилое строение, в составе которого находятся две квартиры.
Жилой <адрес> был предоставлен для проживания двух семей. За каждым пользователем жилого дома были закреплены земельные участки соответствующей площадью.
Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и не подлежит доказыванию, поскольку установлено решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.
Следовательно, исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
В соответствии с пп. 7 п. 1.8 Правил землепользования и застройки города Севастополя применительно к части внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных постановлением Правительства Севастополя отДД.ММ.ГГГГ №-ПП в случае образования земельных участков на основании документов, выданных государственными и иными официальными органами города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Р.Ф. Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», допускается образование земельных участков, размеры которых не соответствуют предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом площадью 270,8 кв. м., кадастровый №, адрес: <адрес>, переулок Ясный, <адрес>, находится в границах кадастрового квартала 91:01:064001; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», виды разрешенного использования: дом блокированной застройки; год завершения строительства 1995. <адрес> участка по фактическому землепользованию составляла 1188 кв.м.
Согласно паспортным данным о регистрации, ФИО1, административный истец по делу, зарегистрирована по адресу: <...> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где постоянно проживает по настоящее время.
Таким образом, земельный участок под строительство жилого дома был выделен еще в период вхождения города Севастополя в состав государства СССР, законодательством которого не было предусмотрено, что земельный участок под жилым домом, находящимся в личной собственности, может также находиться в собственности граждан.
Изложенное свидетельствует, что земельным участком и расположенным на нем жилым домом административный истец пользуется с 1995 года, а предыдущие собственники пользовались земельным участком намного ранее, о чем свидетельствует тот факт, что он предоставлен ФИО4 в 1982 году, то есть за 40 лет до утверждения постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского, муниципальных округов и города Инкермана.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что обжалуемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ принято Департаментом с нарушением закона.
Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, а материалы, представленные административным ответчиком по запросу суда, таких доказательств так же не содержит, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.
Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.
Таким образом, решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-7938/25 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: Р.Ф., г. Севастополь, пер. <адрес>ю 1163 кв.м., не соответствует действующему законодательству, а также нарушает исключительное право административного истца как собственника объекта капитального строительства на приобретение в собственность земельного участка, занятого такими объектами, в связи с чем, данное решение подлежат признанию незаконным.
Признав незаконным решение административного ответчика, суд считает необходимым, в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, возложить на Департамент обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ суд считает надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.
Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-7938/25 незаконным.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 №ГУ-7057/25 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности», расположенного по адресу: Р.Ф., г. Севастополь, пер. <адрес>ю 1163 кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить административного истца и суд о принятом решении.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-1998/2024 в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.