УИД: 77RS0017-02-2025-007208-90

Решение

Именем российской федерации

адрес 07 августа 2025 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9244/2025 по иску адрес к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 03.08.2019 г. фио и адрес заключили договор кредитной карты <***>, согласно условиям которого истец предоставляет фио кредитную карту с установленным кредитным лимитом, а фио обязуется возвратить кредитные денежные средства в установленные договором сроки, уплатить проценты. По состоянию на 28.03.2025 г. у фио образовалась задолженность в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма фио умер. Истец просит взыскать с наследников фио в пользу адрес задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах фио, в судебное заседание явилась, пояснила, что задолженность оплачена в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из 1112 ГК РФ в состав наследства входит, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что следует из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

Судом установлено, что 03.08.2019 г. между фио и адрес был заключен договор кредитной карты <***>.

В соответствии с договором кредитной карты <***> от 03.08.2019 г. фио предоставлен лимит кредитования, согласно тарифному плану ТП 7.27, до сумма, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами процентов в размере 29,7 % годовых.

Во исполнение Договора Банк выдал заемщику кредитную карту, а также открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

13.09.2022 г. фио умер.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 33844112-29/2023 открытым нотариусом фио к имуществу фио, наследником, принявшим наследство является, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах фио, также заявление было подано ФИО1, которая впоследствии отказалась от причитающегося наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела, сумма взыскания по кредитному договору не превышает размер перешедшего к наследнику имущества.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, проверенным судом и признанным математически верным, по состоянию на 28.03.2025 г. сумма задолженности составляет сумма, из которых основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а также учитывая факт, что стоимость наследственного имущества после его смерти превышает размер заявленной к взысканию суммы задолженности, суд находит исковые требования о взыскании с наследника фио – ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах фио, в пользу истца задолженности по договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты <***> от 03.08.2019 г. по состоянию на 28.03.2025 . в размере сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО2 в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в размере сумма

Таким образом, поскольку ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере сумма, то решение суда исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

адрес «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина