Решение по делу № 2-637/2023 от 27.09.2023

Дело №г.

22RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование заявленных требований указал, что ответчик занял у него денежные средства в сумме 5000000, 00 руб. по договору беспроцентного займа от 05.11.2021г. на срок до 25.12.2022г. Денежные средства переданы наличными, в соответствии с п.1.2 Договора имеет силу акта приема-передачи.

Также ответчик занял у истца денежные средства в сумме 5000000, 00 руб. по договору беспроцентного займа от 14.03.2022г. на срок до 25.12.2022г. Денежные средства перечислены заемщику безналичным способом равными суммами по реквизитам его банковского счета (в ПАО Сбербанк) – 14.03.2022г., 15.03.2022г., 17.03.2022г., 18.03.2022г., 19.03.2022г.

Договоры займа оформлены в письменном виде по 2 экземпляра (для каждой стороны), подписаны сторонами, в том числе заемщиком ФИО2 собственноручно.

Срок возврата полученных сумм по договорам займа истек, но по настоящее время ответчик не рассчитался с истцом ни полностью, ни частично, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа в сумме 10000000, 00 руб. и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 58200, 00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности адвокат ФИО6, на удовлетворении требований настаивал, доводы изложенные в иске поддержал.

Не явились в судебное заседание ответчик и его представитель ФИО5, о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие, не направляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Каменск-<адрес>) и ответчик ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Республики Дагестан), ДД.ММ.ГГГГ заключили договор денежного займа без процентов, по условиям которого истец передает ответчику сумму займа в размере 5 000000, 00 руб., а заемщик (ответчик) обязуется возвратить заимодавцу (истцу) такую же сумму денег в срок до 25 декабря 2022 года (л.д. 79).

Согласно п. 1.1. указанного договора займа, сумма займа передается в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика по следующим реквизитам: номер расчетного счета: 40№, наименование банка: Алтайское отделение № ПАО Сбербанк, корреспондентский счет: 30№, БИК: 040173604.

С момента зачисления денежных средств в полном объеме на банковский счет заемщика ответчика) обязанность заимодавца (истца) по передаче денег заемщику будет считаться исполненной.

Согласно п. 5.2. Договора займа, при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры подлежат рассмотрению Славгородским городским судом <адрес>.

Факт перечисления денежных средств по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеками ПАО Сбербанк от 14, 15, 17, 18, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), факт получения указанных денежных средств в рамках данного договора займа, ответчиком и его представителем не опровергался.

01.04.2023г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000000, 00 руб. в десятидневный срок с момента получения данной претензии. Получена указанная претензия ответчиком 01.04.2023г. (л.д. 80). Доказательств исполнения претензии истца, ответчиком не представлено.

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Каменск-<адрес>) и ответчик ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Республики Дагестан), ДД.ММ.ГГГГ заключили договор денежного займа без процентов, по условиям которого истец передает ответчику сумму займа в размере 5 000000, 00 руб., а заемщик (ответчик) обязуется возвратить заимодавцу (истцу) такую же сумму денег в срок до 25 декабря 2022 года (л.д. 81).

Согласно п. 1.2. указанного договора займа, сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора, который одновременно будет иметь силу акта приема-передачи денег и с этого момента обязанность займодавца (истца) по передаче денег заемщику (ответчику) будет считаться исполненной.

Факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком и его представителем не опровергался и не оспаривался.

01.04.2023г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000000, 00 руб. в десятидневный срок с момента получения данной претензии. Получена указанная претензия ответчиком 01.04.2023г. (л.д. 82). Доказательств исполнения претензии истца, ответчиком не представлено.

Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны обеими сторонами собственноручно, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и не опровергалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем возражений относительно требований истца, возражений относительно факта заключения вышеуказанных договоров займа между сторонами и факт получения денежных средств по обоим договорам, в суд не предъявлялось.

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа, а также полученных ответчиком претензий о возврате сумм займа, ФИО2 в суд не представлено.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковские квитанции (чеки) свидетельствует о заемных правоотношениях между ними, содержание указанных договоров займа соответствует требования закона (ст. 808 ГК РФ), из текста которых явно следует, что ответчик обязался возвратить истицу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму по договорам в размере 10000000, 00 руб.

Доказательства того, что договоры займа между сторонами не заключались, суду представлены не были, не были представлены и доказательства исполнения условий указанных договоров займа заемщиком/ответчиком, не представлено доказательств безденежья договоров займа.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленные им в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами доказательства, свидетельствуют о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком, содержание обоих договоров свидетельствует об их заключении сторонами и соответствует требования ст. 808 ГК РФ, факт получения денежных средств по договорам займа ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения условий договоров, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>, судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спор носит экономический характер, договоры займа оформлены между физическими лицами, указаний на то, что данные средства ответчиком одалживались у истца с целью предпринимательской деятельности, не имеется. Доводы представителя основаны на предположении, соответствующих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 58200, 00 факт оплаты которой подтверждается чек-ордером банка от 29.04.2023г. (л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова