Решение по делу № 2-550/2025 от 09.06.2025 | Железноводский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-550/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000530-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 мая 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-ФИО1 происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Kia K5, государственный регистрационный знак О №, принадлежащего ООО «Салам Инвест» под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО2

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником данного ДТП признан ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль Kia K5, принадлежащий ООО «Салам Инвест», получил механические повреждения.

Гражданская ФИО1 собственника автомобиля Kia K5, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по полису XXX №.

Гражданская ФИО1 собственника автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

АО СК «Двадцать первый век», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем произвело ООО «Салам Инвест» выплату страхового возмещения, согласно акту о страховом случае, в размере 66900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-ФИО1 происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ФИО1 средству Kia К5, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя ФИО1 средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно- ФИО1 происшествию.

На момент ДТП гражданская ФИО1 водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0361196611 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Kia К5, государственный регистрационный №PH198RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Двадцать первый век», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 66 900,00 рублей.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению ФИО1 средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 средство должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ «ФИО3ЫХ ФИО3 ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО1 СРЕДСТВ», базовая ставка на ФИО1 средства, используемые в качестве такси - 15 756.

При указании ФИО1 достоверных данных о цели использования ФИО1 средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7535 *КТ 0.76*КБМ 0.63* КВС 0.93* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КНР 1*КН 1 = 4 026,26 рублей (цель использования «личная»)

ТБ 15 756*КТ 0.76*КБМ 0.63* КВС 0.93* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КНР 1*КН I = 8 419.07 рублей (цель использования «ТАКСИ»)

Таким образом, ФИО1 ФИО2 при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ФИО1 средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ № «ОБ ОСАГО», будучи элементом института страхования риска гражданской ФИО1 средств, основанного на принципе разделения ФИО1, призван обеспечить баланс интересФИО3щика и страхователя.

Также, абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ФИО1 средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что именно владелец несет ФИО1 за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 66 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не известил, доказательств невозможности участия в деле не представил, возражений относительно доводов искового заявления в суд не направил.

Кроме направленного в адрес ответчика заказного письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось в суд по истечении срока хранения, информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Железноводского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает извещение ответчика надлежащим.

Учитывая сведения о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца, выраженного в его заявлении, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.4 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») ФИО1 средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ФИО1, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ФИО1 средств.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу абз.11 ст. 1 Закона «Об ОСАГО», по договору обязательного страхования гражданской ФИО1 застрахованным является риск наступления гражданской ФИО1 при эксплуатации конкретного ФИО1 средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ФИО1 потерпевшего, так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ФИО1 лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-ФИО1 происшествии.

Подпунктом "к" п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец ФИО1 средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования ФИО1 средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч.1 ст.959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно ч.1 ст.9 Закона «Об ОСГО», страховые ФИО3 состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентФИО3ых ФИО3 в соответствии с порядком применения страховщиками страховых ФИО3 по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia K5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Салам Инвест» под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО2

Гражданская ФИО1 собственника автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года

В АО СК «Двадцать первый век» обратился потерпевший ООО «Салам Инвест» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвело ООО «Салам Инвест» выплату страхового возмещения, согласно акту о страховом случае, в размере 66900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило АО СК «Двадцать первый век» понесенные убытки в размере 66900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в отношении ФИО1 средства, принадлежащего ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Таким образом, ФИО1 ФИО2 при заключении договора страхования были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования ФИО1 средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховая премия при указании цели использования "личная" составляла 4026,26 рублей, при указании цели использования "такси" - 8419,07 рублей.

Однако, при заключении договора ОСАГО XXX № ФИО1 ФИО2 было указано об использовании автомобиля в личных целях и уплачена страховая премия в размере 4026,26 рублей.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что ответчик, являясь ФИО1 средства, используемого в качестве такси, не сообщил страховщику о цели использования ФИО1 средства, что повлияло на уменьшение страховой премии, на которую страховщик был вправе рассчитывать, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

СПАО «Ингосстрах» при подаче в суд искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 66900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО8

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.