УИД 70RS0002-01-2025-001711-44 Дело № 2-1210/2025 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи А.Р. Корниенко,
при секретаре В.О. Гаврилове,
помощник судьи И.А. Сафиулина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 27.08.2022 по 31.03.2023 по договору займа <номер обезличен> от 15.05.2020 в размере 133655,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5009,67 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер обезличен> и предоставлены транши. Указанный договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 31.03.2023 ООО МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному договору займа и ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 31.03.2023. ООО МФК «Рево Технологии» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, однако заемщик до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за период с 27.08.2022 (дата выхода на просрочку) по 31.03.2023 (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере 133655,51 рублей. Поскольку ранее вынесенный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, истец обратился в суд с иском.
Истец ООО «ПКО «АСВ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Из ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что кредитный договор может быть заключен сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети "Интернет".
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на период заключения договора микрозайма). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из материалов дела следует, что 15.05.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № CF342360984, по условиям которого ООО МФК «Рево Технология» предоставило ФИО1 сумму займа (лимит кредитования) в размере 82543,00 рублей под 201,789% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за использование займом. Данное обстоятельство, равно как и факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривались.
Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № <номер обезличен> предусмотрено, что срок возврата займа не более 365 дней с момента вступления договора в силу; срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Рево Технологии» в сети «Интернет».
В материалы дела истцом представлены сведения об операциях ООО МФК «Рево Технологии» (ответ от 24.04.2023 исх. <номер обезличен>), который не содержит данных, позволяющих идентифицировать те или иные успешно выполненные операции, как совершенные ФИО1 и/или с использованием возможностей, предоставлнных ей договором займа № <номер обезличен>.
Вместе с тем, 31.03.2023 между МФК «Рево Технологии» (ООО) (Цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам (Должникам), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между Цедентом и Должниками, в том числе с заемщиком ФИО1 по договору № <номер обезличен>.
Стороной истца в дело представлена выписка из приложения к договору уступки права требования (л.д.15, пункт 5 перечня приложений к иску), из которой видно, что ООО МФК «Рево Технологии» уступило истцу 31.03.2023 право требования к ФИО1 по взысканию долга по договору займа № <номер обезличен> в отношении совершенных ею траншей (с причитающимися процентами):
- от 04.11.2021 на 9328,64 руб.
- от 24.02.2022 на 9807,71 руб.
- от 28.02.2022 на 3588,04 руб.
- от 05.02.2022 на 2797,92 руб.
- от 01.06.2022 на 13912,45 руб.
- от 09.06.2022 на 15542,99 руб.
- от 12.06.2022 на 4812,73 руб.
- от 12.07.2022 на 17745,0 руб.
- от 03.05.2022 на 7107, 05 руб.
- от 15.04.2022 на 6423,77 руб.
- от 27.03.2022 на 6158,20 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Соответственно, истец приобрел право требования к ответчику именно применительно к выше указанным траншам, гашение задолженности в отношении каждого из которых должно осуществляться в течение 365 дней с даты транша, исходя из условий договора потребительского займа № <номер обезличен> от 15.05.2020.
Согласно представленному истцом расчету за период с 27.08.2022 (указана, какдата выхода на просрочку) по 31.03.2023 (дата договора цессии) спорная сумма задолженности заявлена в размере 133655,51 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При этом, как указывалось ранее, исходя из условий договора потребительского займа № <номер обезличен> от 15.05.2020, сумма займа (лимит кредитования) в размере 82543,00 рублей предоставлялся ФИО1 сроком не более чем на 365 дней.
Следовательно, применительно к каждому траншу заемных денежных средств через 365 дней после его предоставления кредитор должен был узнать о нарушении своего права.
При указанных обстоятельствах с учетом положений вышеуказанных норм права срок исковой давности по заявленным ООО «ПКО «АСВ» требованиям – о взыскании задолженности по договору № <номер обезличен> от 15.05.2020 необходимо исчислять применительно к каждой заемной операции, а именно по траншу:
- от 04.11.2021 на 9328,64 руб. срок погашения истек 04.11.2022, т.е. срок исковой давности истечет 05.11.2025
- от 24.02.2022 на 9807,71 руб. срок погашения истек 24.02.2023, т.е. срок исковой давности истечет 25.02.2026
- от 28.02.2022 на 3588,04 руб., срок погашения истек 28.02.2023, т.е. срок исковой давности истечет 01.03.2026,
- от 05.02.2022 на 2797,92 руб., срок погашения истек 05.03.2023, т.е. срок исковой давности истечет 06.03.2026
- от 01.06.2022 на 13912,45 руб., срок погашения истек 01.06.2023, т.е. срок исковой давности истечет 02.06.2026
- от 09.06.2022 на 15542,99 руб.., срок погашения истек 09.06.2023, т.е. срок исковой давности истечет 10.06.2026
- от 12.06.2022 на 4812,73 руб., срок погашения истек 12.06.2023, т.е. срок исковой давности истечет 13.06.2026
- от 12.07.2022 на 17745,0 руб., срок погашения истек 12.07.2023, т.е. срок исковой давности истечет 13.07.2026
- от 03.05.2022 на 7107, 05 руб., срок погашения истек 03.05.2023, т.е. срок исковой давности истечет 04.05.2026
- от 15.04.2022 на 6423,77 руб., срок погашения истек 15.04.2023, т.е. срок исковой давности истечет 16.04.2026
- от 27.03.2022 на 6158,20 руб., срок погашения истек 27..03.2023, т.е. срок исковой давности истечет 28.03.2026
Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в адрес суда 11.04.2025, что следует из штампа почтового отправления.
При этом, ранее определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 28.02.2025 отменен судебный приказ от 17.10.2024 о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору № <номер обезличен> в размере 133655,51 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1937,00 рублей.
Таким образом, после отмены судебного приказа 28.02.2025, обращение в суд последовало 11.04.2025, иск заявлен применительно ко взысканию задолженности, сформировавшейся с 27.08.2022.
Принимая во внимание приведенные выше дводы, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, а потому исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует отнести расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5009, 67 руб., уплаченную согласно платежных поручений <номер обезличен> от 03.10.2023 и <номер обезличен> от 09.04.2025 (расчет по правилам ст.333.19 НК РФ: 4000 руб. + 3% от 33655,51 руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность за период с 27.08.2022 по 31.03.2023 по договору займа № <номер обезличен> от 15.05.2020 в размере 133655,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5009,67 рублей, а всео взыскать 138665 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Р. Корниенко
Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2025.