Решение по делу № 2А-4476/2023 от 24.11.2023

Дело №2а-4476/23

УИД50RS0015-01-2023-005266-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Истра Московской области 16 октября 2023 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указала, что 05.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО3 (Код по ОКОГУ 1318025; Адрес: 143500, Россия, ФИО3 <адрес>А,) исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения Исполнительский сбор в размере: 223 833.4 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении административного истца - ФИО1

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании основного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО7 на основании исполнительного документа (исполнительный лист) № ВС 020733764 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО3 городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 3 197 620 р.

ФИО2 суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена рассрочка исполнения с уплатой 2 000 рублей ежемесячно. Должник строго выполнял требования суда, изложенные в постановлении и ежемесячно выплачивал взыскателю 2000 рублей. В связи с тем, что взыскатель ФНС России по <адрес> ФИО3 <адрес> в 2020 г. отказался от взыскания остатка суммы, основное исполнительное производство было прекращено 29.03.2021г.

После возбуждения исполнительного производства №-ИП от 05.04.2021г. должник о его возбуждении надлежаще уведомлен не был и не знал о его возбуждении. Узнал должник об этом, после того, как в его личный кабинет на сайте Госуслуги пришла копия постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.08.2023г. в связи с чем, срок на обжалование не пропущен. До настоящего времени копия постановления о возбуждения исполнительного производства №-ИП от 05.04.2021г. административному истцу не вручена.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.04.2021г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО3 (Код по ОКОГУ 1318025; Адрес: 143500, Россия, ФИО3 <адрес>А,) исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения Исполнительский сбор в размере: 223 833.4 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении административного истца - ФИО1

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50) установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку взыскатель ИФНС России по <адрес> ФИО3 <адрес> добровольно отказался от дальнейшего взыскания, а до этого должник неукоснительно выполнял ФИО2 суда о рассрочке исполнения, у должника отсутствовала обязанность в дальнейшем исполнять требование, от которого взыскатель отказался. Таким образом, возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора является не законным, поскольку обязанность должника по уплате взыскателю прекратилась до возбуждения производства о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований,

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.04.2021г в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО3 областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.