РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года адрес
Октябрьский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2213/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему государственному налоговому инспектору МИФНС России №... по адрес ФИО4, МИФНС России №... по адрес с участием заинтересованного лица УФНС России по адрес о признании незаконными действий налогового инспектора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании действий старшего государственного налогового инспектора МИФНС России №... по адрес ФИО4, выраженные в не допуске адвоката к допросу ФИО1, незаконными, мотивируя требования тем, что он является учредителем ООО «Волга-СК», повесткой 136 от дата он был вызван в МИФНС России №... по адрес для допроса, назначенного на дата в 09:20 час, впоследствии по телефону в разговоре с налоговым инспектором МИФНС России №... по адрес ФИО4 было согласовано новое время допроса дата в 14:00 час. К указанному времени он прибыл в налоговый орган в присутствии адвоката ФИО3, который подтвердил свои полномочия удостоверением и ордером, однако старший государственный налоговый инспектор МИФНС России №... по адрес ФИО4 отказал в допуске к допросу адвокату, ссылаясь на необходимость подтверждения полномочий доверенностью. В повестке сделал отметку, что ФИО1 отказался быть допрошенным без участия адвоката, после чего покинул налоговую инспекцию. Полагая нарушенным его право на получение квалифицированной помощи ФИО1 просит суд признать действия старшего государственного налогового инспектора МИФНС России №... по адрес ФИО4, выраженные в не допуске адвоката к допросу ФИО1, незаконными.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший государственный налоговый инспектор МИФНС России №... по адрес ФИО4, в качестве заинтересованного лица – УФНС России по адрес.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик старший государственный налоговый инспектор МИФНС России №... по адрес ФИО4 иск не признал, представитель административного ответчика МИФНС России №... по адрес ФИО5, представитель заинтересованного лица УФНС России по адрес - ФИО6, действующие по доверенности, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, МИФНС России №... по адрес в адрес Межрайонной ИФНС России №... по адрес на основании полномочии, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от дата №...У-Ф-3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направлено поручение, в соответствии с которым МИФНС России №... по адрес поручает провести мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ для получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки.
В соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) повесткой от дата №... ФИО1 был вызван на допрос в МИФНС России №... по адрес для дачи показаний по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «Волга-СК» на дата.
К указанному времени ФИО1 явился в налоговый орган для проведения допроса в присутствии адвоката, который подтвердил полномочия удостоверением и ордером, в связи с чем старший государственный налоговый инспектор МИФНС России №... по адрес ФИО4 отказал в допуске к участию в допросе адвоката ввиду отсутствия нотариальной доверенности, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Давая оценку данным действия налогового инспектора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса и пункту 1 статьи 90 Кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетеля для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Кодексом не указан исчерпывающий перечень лиц, которые могут участвовать или присутствовать при допросе. Вместе с тем, при проведении допроса свидетеля должно строго соблюдаться гарантированное частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном в Законе N 63-ФЗ, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Закон N 63-ФЗ не регламентирует участие адвоката от имени доверителя в процессуальных мероприятиях, проводимых в отношении него.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Кодекса налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно положениям статьи 29 Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Таким образом, в налоговом законодательстве дифференцировано понятие налогоплательщик и свидетель. Следовательно, положения статьи 26 Кодекса, в соответствии с которой регламентировано право на представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на свидетелей не распространяются.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что налоговым законодательством не регламентированы права и обязанности лица, сопровождающего гражданина, вызванного повесткой для допроса в налоговый орган в порядке статьи 90 Кодекса.
Вместе с тем, вышеприведенные положения закона не исключают возможности допроса свидетеля в порядке статьи 90 Кодекса, выразившего желание воспользоваться квалифицированной юридической помощью, с участием адвоката, при этом адвокат в порядке пункта 3 статьи 99 Кодекса вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу, а ответы на вопросы при проведении допроса дает свидетель самостоятельно.
Недопустимым бы являлся допрос адвоката (поверенного) вместо свидетеля вне зависимости от наличия у первого доверенности, предусматривающей такие полномочия.
Таким образом, ФИО1 вправе был быть допрошенным с участием адвоката.
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку не установлен факт нарушения прав административного истца.
Как следует из материалов настоящего дела, фактически допрос ФИО1 так и не был начат, в связи с чем нарушений его прав на оказание ему квалифицированной юридической помощи налоговым инспектором допущено не было.
О признаках нарушения такого права свидетельствовали бы действия по его допросу, без допуска явившегося адвоката, чего в рассматриваемом случае допущено не было.
Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО1 был повторно приглашен в налоговый орган для дачи показаний по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «Волга-СК» ИНН №... на дата. В назначенное время для дачи показаний в налоговый орган он явился без представителя. Инспекцией проведен допрос, в результате которого в соответствии со статьей 90 НК РФ составлен протокол допроса свидетеля б/н от дата. ФИО1 в ходе допроса показал, что является учредителем ООО «Волга-СК», руководством организации занимается директор ФИО7 Таким образом, в результате допроса достоверность сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), подтверждена. Запись о недостоверности сведений в отношении ООО «Волга-СК» исключена из ЕГРЮЛ
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае приведенной совокупности условий при разрешении административного спора не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.О. Шиндяпин
В окончательной форме решение суда принято дата.