Дело № 2-466/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000258-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику первоначальный лимитный кредит по карте. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифам банка, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет всего 65291 рубль 41 копейку, из которых: просроченная ссудная задолженность – 59991 рубль 02 копейки; комиссии – 5258 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 41 рубль 91 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по договору кредитной карты всего в сумме 65291 рубль 41 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2158 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 (до брака ФИО2) Е.П. был заключен договор кредитной карты «Халва» (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 согласилась с условиями предоставления и возврата кредита, а также с Общими условиями предоставления потребительского кредита.

Согласно выписке по счету, ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору кредитной карты, осуществил кредитование счета карты.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой, неоднократно совершала операции по кредитной карте.

Однако, согласно выписке по счету кредитной карты, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Просроченная задолженность возникла в августе ДД.ММ.ГГГГ года, количество дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 дня.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора и Тарифами банка предусмотрена ответственность заемщика на несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет всего 65291 рубль 41 копейку, из которых: просроченная ссудная задолженность – 59991 рубль 02 копейки; комиссии – 5258 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 41 рубль 91 копейка.

Размер задолженности полностью подтверждается письменным расчетом, представленным истцом. С данным расчетом задолженности суд согласен, данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, какой-либо контр-расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Из материалов дела также следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2158 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 65291 рубль 41 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59991 рубль 02 копейки; комиссии – 5258 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 41 рубль 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2158 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.03.2023 года.

Судья: