Дело № 2-1280/23

УИД: 23RSRS6-01-2023-000725-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Краснодар 17 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МКК «КЦРБ» предоставило займ заемщику ФИО1 в размере 200000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 84 % годовых.

С целью обеспечения обязательств по вышеуказанному договору были заключены договоры поручительства между заимодавцем, ФИО3 и ФИО2 Поручитель отвечает солидарно и в полном объеме перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат основного долга и его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков заимодавца (п.1.2 Договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, VIN №, цвет красный. Согласно договору предмет залога оценен сторонами в размере 250 000 рублей.

Ответчики добросовестно не исполняют взятое на себя обязательство, что послужило поводом для обращения в суд, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере 64247, 72 рублей, из них 42541, 11 рубль - заемные, проценты в размере 21706, 61 рублей, штраф в размере 31272, 81 рубля, проценты за пользование займом из расчете 84% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 241752, 61 рублей, сумму почтовых расходов в размере 354 рубля, сумму госпошлины в размере 2127, 43 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство марки HONDA CIVIC.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленные ответчики не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований в суд не представили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, с уплатой 84 % годовых.

Денежные средства получены ФИО1 в день подписания договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заимодавцем ФИО3 и ФИО2, поручители отвечают солидарно в полном объеме перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат основного долга и его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков заимодавца (п.1.2 Договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора являлось принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, VIN №, цвет красный.

Согласно п. 1.2 общая стоимость имущества являющегося предметом залога, составляет 250 000 рублей.

Пунктом 4.1. договора залога определено, что взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств по Договору займа.

До настоящего времени обязательства заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 и ФИО3 не исполнены.

В силу п.12 договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора установлен штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В досудебном порядке ответчики обязательства по погашению суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, на претензию ООО МКК «КЦРБ» не ответили.

Остаток задолженности составляет 64 247, 72 рублей, из них 42541, 11 рубль - заемные, проценты в размере 21706, 61 рубль, штраф за неисполнение обязательств в соответствии с п.12 договора в размере 31272, 81 рубля.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками не исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу ООО МКК «КЦРБ» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 42541, 11 рублей, проценты по договору в размере 21706, 61 рублей, сумма штрафа в размере 31272, 81 рубля.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответствености по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу пп.1 п.4 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительскому кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заемщиком были получены денежные средства в сумме 200000 рублей, соответственно, максимально возможная сумма начисленных процентов и неустойки в соответствии с вышеуказанной нормой имеет предел и составляет 500000 рублей.

Истцом представлен расчет согласно которому заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения платежей по договору, по процентам поступило 236541, 11 рубль, следовательно, предельно допустимая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательства с учетом процентов, указанных в иске 21 707, 61 рублей составляет 241 752, 61 рубля (500000 – 236541, 11 – 21706, 61 = 241752, 61 рубля).

Судом принимается данный расчет, в связи с чем, суд приходит к выводам об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом из расчета 84% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 241 752, 61 рубля.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на принадлежащее ФИО7 транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, VIN №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, по цене, установленной п.1.2 договора залога, то есть в размере 250000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиком солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в размере 2127, 43 рублей и 354 рубля - почтовые расходы, которые подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 42541,11 рубль, проценты по договору в размере 21706, 61 рублей, сумма штрафа в размере 31272, 81 рубля, проценты за пользование займом из расчета 84% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 241 752, 61 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2127, 43 рублей, почтовые расходы в размере 354 рубля, а всего 339 754 (триста тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности, находящееся у собственника или третьих лиц транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, VIN №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья -