ДЕЛО № 2-763/2023

УИД 92RS0004-01-2022-004253-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения составлен 31 мая 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Макарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный отдел по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Нахимовского района города Севастополя, Управление Министерства внутренних дел России по городу Севастополю, Департамент образования и науки города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>, возместить судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в отношении спорного жилого помещения ФИО на семью, состоящую из четырех человек: супруга – ФИО, дочь – ФИО4, сын – ФИО3 выдан ордер № серия <данные изъяты> на право занятия <данные изъяты> комнат, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, в настоящее время в нем проживает, в жилом помещении также зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО, который является сыном ответчика ФИО3, однако, фактически ФИО3 не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, ответчик ФИО в спорном жилом помещении никогда не проживал, в добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снялись, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, истец несет дополнительные расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчиков носит формальный характер, чем нарушает права истца как нанимателя жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального отдела по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Нахимовского района города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента образования и науки города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления МВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором решение в части заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № серия <данные изъяты>, выданного Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО и члены его семьи ФИО (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын) вселены в жилое помещение - квартиру, состоящую из трех комнат, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

После заключения брака ФИО4 изменила фамилию на Равза.

Таким образом, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя – ФИО

В настоящее время объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Установлено также и подтверждается справкой по месту жительства (регистрации), по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что последние не являются членами семьи истца, не проживают в жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снялись, ответчик ФИО3 не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, ответчик ФИО в спорном жилом помещении никогда не проживал. Регистрация ответчиков по адресу спорного жилого помещения нарушает права истца.

Разрешая требования истца, суд считает необходимым отметить, что в своем исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик ФИО никогда не вселялся в спорное жилое помещение, в квартире не проживал.

Так, констатация отсутствия субъективного жилищного права при предъявлении требования о негативном признании права обеспечивает защиту жилищных прав.

Негативное признание права пользования жилым помещением включает способы защиты: признание лица утратившим право пользования жилым помещением, признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением.

Субъективное жилищное право может быть отсутствующим, если оно не возникало (не приобреталось) либо возникало, но прекратилось. В первом случае необходимо предъявлять иск о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением (о признании права не возникшим).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим, основания и порядок признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>; ответчик ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчикам о возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный отдел по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Нахимовского района города Севастополя, Управление Министерства внутренних дел России по городу Севастополю, Департамент образования и науки города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан