Дело № 2-2496/2022

УИД 02RS0002-01-2022-002093-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указала, что заключила со своей матерью ФИО2 договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №. документы сданы на регистрацию в Управление Росреестра по Костромской области. Однако Управлением Росреестра по Костромской области вынесено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации права документов без рассмотрения, поскольку в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение права в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области от . При проведении правовой экспертизы установлено отсутствие документов, устанавливающих прекращение ограничения права на вышеуказанный объект. В ОСП по Свердловскому району г. Костромы на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от , выданного мировым судьей судебного участка № № ... района Костромской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, года рождения. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника ФИО2 – комнаты по адресу: . ФИО2 обратилась в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области с заявлением о снятии запрета на совершение сделки, наложенного в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Согласно ответам от и исполнительный документ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в данное отделение судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не передавалось. ФИО2 подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Костромской области на бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, выразившееся в отказе в вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия. Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании постановления незаконным, обязании вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано. При этом суд указал, что доказательств наличия в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области исполнительного производства в отношении ФИО2 не представлено, вследствие чего судебный пристав-исполнитель в отсутствие в его производстве возбужденного исполнительного производства не может совершать исполнительных действий, в том числе выносить постановление об отмене запрета на регистрационные действия. Кроме того, суд разъяснил административному истцу право заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста. С учетом изложенного истец просит освободить от запрета на отчуждение имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: , с кадастровым номером №, на которое было обращено взыскание судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от , выданного мировым судьей судебного участка № № ... района Костромской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов в размере ... части от всех доходов заработков на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, года рождения.

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц участвовали Управление Росреестра по Костромской области и ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, указал, что он являлся взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 В он обращался в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако документы у него не сохранились.

Ответчик ФИО2 и третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, Осп по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, выступившая в роли дарителя, и ФИО1, выступившая в роли одаряемой, заключили договор дарения, по которому ФИО2 передала в дар ФИО1 принадлежащую ей не праве собственности комнату общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: .

ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Костромской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права.

Уведомлением Управления Росреестра по Костромской области от документы возвращены им без рассмотрения со ссылкой на то, что в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение права в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области от .

Из дела также усматривается, что на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Костромы находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от , выданного мировым судьей судебного участка № № ... района Костромской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, года рождения.

в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника ФИО2 – комнаты по адресу:

ФИО2 обратилась в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области с заявлением о снятии запрета на совершение сделки, наложенного в рамках исполнительного производства №.

Согласно ответам отделения судебных приставов от и исполнительный документ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в данное отделение судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не передавалось.

ФИО2 подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Костромской области на бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, выразившееся в отказе в вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании постановления незаконным, обязании вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

При этом судом при рассмотрении административного иска ФИО2 установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области не передавалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с нее в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО1 на исполнении в службе судебных приставов не находится, что между ФИО2 и ее дочерью ФИО1 заключен договор дарения объекта недвижимости, в отношении которого судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий, однако этот запрет препятствует регистрации права собственности ФИО1 на комнату, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , с кадастровым номером № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области от по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено .