Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 14 января 2026 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,
при секретаре С.В.И.,
с участием административного истца Т.А.В., представителя ответчика ОСП по г.Усинску М.Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Т.А.В. к ОСП УФССП России по Республике Коми по г.Усинску, УФССП России по Республике Коми, старшему судебному приставу исполнителю М.Р.А. о признании незаконным действия (бездействия) ОСП по г.Усинску, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Т.А.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Усинску Республики Коми о признании незаконными действий (бездействия) ОСП по г. Усинску Республики Коми, выразившиеся в не рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела, и не предоставлении на него ответа, возложении обязанности на ОСП по г. Усинску Республики Коми, рассмотреть заявление о возбуждении уголовного дела в отношении СПИ ОСП по г. Усинску Республики Коми Е.И.Р,, с предоставлением соответствующего ответа на заявление.
В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг. в адрес ОМВД России «Усинский» им направлено заявление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления по ст.140 УК РФ в отношении судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Усинску. дд.мм.гггг. указанное заявление было зарегистрировано за №, принято решение о направлении его, в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ РФ от дд.мм.гггг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» в ОСП по г. Усинску для рассмотрения по существу поставленных вопросов. С момента подачи заявления прошёл год, однако до настоящего времени, Т.А.В. не получил ответа по существу своего обращения.
Определением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по г. Усинску М.Р.А., в качестве заинтересованных лиц: Н.О.О., работавшая начальником ОСП по г. Усинску в период спорных правоотношений, СПИ ОСП по г. Усинску Е.И.Р,, ОМВД России «Усинский».
Определением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП РФ по Республике Коми.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что им был получен ответ на его обращение, вместе с тем, сроки рассмотрения его обращения были нарушены ответчиком, ввиду чего, просил признать его действия незаконными в части несвоевременного рассмотрения заявления.
Административный соответчик – начальник ОСП по г. Усинску М.Р.А., действующий в интересах административного ответчика ОСП по г. Усинску, и административного соответчика УФССП РФ по РК на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России «Усинский», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску Е.И.Р,, Н.О.О., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просили.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст.1).
Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ст.8).
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в ОМВД России «Усинский» поступило заявление Т.А.В. зарегистрированное под номером №, в котором истец просил провести проверку по его заявлению о не предоставлении ему информации в рамках возбужденных исполнительных производств и возбудить уголовное дело в отношении судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Усинску.
дд.мм.гггг. обращение истца было перенаправлено в ОСП по г. Усинску для рассмотрения по существу поставленных вопросов.
дд.мм.гггг. в ОСП по г. Усинску зарегистрировано обращение Т.А.В. под номером № о привлечении к уголовной ответственности СПИ ОСП по г. Усинску Е.И.Р, по признакам преступления ст. 140 УК РФ. Согласно РБД АИС ФССП указанное заявление передано для рассмотрения Врио начальника ОСП по г. Усинску Н.О.О.
На основании приказа №-ЛС от дд.мм.гггг. Н.О.О. уволена.
По обращению Т.А.В. от дд.мм.гггг. № ОСП по г. Усинску дан ответ от дд.мм.гггг. и направлено заявителю (исх. №, ШПИ №).
При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа государственной власти суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и то, что данное решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 названного кодекса).
Согласно частям 3 статьи 8, части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию, если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Как следует из постановления дознавателя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Л.Л.И. от дд.мм.гггг., по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от дд.мм.гггг., принято решение о направлении указанного материала проверки руководителю СО по г. Усинску СУ СК РФ по Республике Коми.
Указанное постановление направлено дд.мм.гггг. в адрес Т.А.В. для сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела административному истцу предоставлен ответ на его обращение, заявление о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Е.И.Р, по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ передано по подследственности в СО по г. Усинску СУ СК РФ по Республике Коми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Сам по себе факт несвоевременного направления ответа на обращение не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ответчика. Кроме того, возможность повторного предъявления административным истцом заявления о привлечении лиц к уголовной ответственности в орган, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о привлечении должностных лиц не была утрачена, и не поставлена в зависимость от сроков ответа ответчиков на его обращение.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит административные исковые требования Т.А.В. не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Т.А.В. к ОСП УФССП России по Республике Коми по г.Усинску, УФССП России по Республике Коми, старшему судебному приставу исполнителю М.Р.А. о признании незаконным действия (бездействия) ОСП по г.Усинску, обязании совершить определенные действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий – Т.М.Брагина