Дело №12-18/2023
РЕШЕНИЕ
г.Навашино 21 сентября 2023 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Елизаров Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании,
жалобу ФИО1 И,И, на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Навашинский» от ../../....г. №******* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении
ФИО1,, ../../....г. года рождения, место рождения: *******, адрес регистрации: *******,
установил:
Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Навашинский» от ../../....г. №*******, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
На вышеназванное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.
В целях обеспечения доступа к правосудию срок обжалования подлежит восстановлению.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о месте рассмотрения дела извещено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, письменные пояснения заявителя, суд, приходит к следующему.
На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.
Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.
Как следует из материалов дела, ../../....г. в 01 час 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте, около земельного участка ***, расположенного по адресу: *******, ******* нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии незнакомых граждан, тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителем начальника полиции МО МВД России «Навашинский» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В ходе производства по настоящему делу, ФИО1 указал, что вмененное ему административного правонарушения было совершено на почве неприязненных отношений с ФИО3, также пояснил, что в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, а также, что в дату совершения данного административного правонарушения, он алкоголь, наркотические (психотропные) вещества не употреблял.
Из объяснений ФИО1, данных им ../../....г., следует, что ../../....г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, он решил выяснить отношения с ФИО3, стучал во входную дверь его дома, грубо выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4
Как следует из объяснений ФИО4, имеющихся в материалах дела, он со своей семьей проживает в одном из домов, расположенных по адресу: *******, ******* ../../....г. в 01 час 00 минут ФИО1 стучал в дверь дома, где находился он со своей семьей, кроме того, выражался нецензурной бранью.
В материалах дела имеются объяснения ФИО5, из которых следует, что ../../....г. около 01 часа 45 минут, ФИО1 стучал ногами в чужую дверь дома, находящегося по адресу: *******, ******* ***, при этом грубо выражался нецензурной бранью.
В материалах дела имеются объяснения ФИО6, из которых следует, что ../../....г. около 01 часа 35 минут, ФИО1 находился по адресу: *******, территория ******* ***, при этом грубо выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, спросив у своих соседей, что происходит, получила ответ, что ФИО1 ходит по территории вышеуказанного участка и выражается нецензурной бранью в адрес ФИО4
В дополнении ко всему, в материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Навашинский», согласно которому, в МО МВД России «Навашинский» поступило сообщение от ФИО4 о том, что его сосед ФИО2, в состоянии опьянения, устроил его семье скандал, высказывался грубой нецензурной бранью, угрожал убийством ФИО4
Таким образом, должностным лицом не было достоверно установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Навашинский» от ../../....г. №******* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Навашинский» от ../../....г. №******* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.
Судья Р.С. Елизаров