Решение по делу № 2А-739/2023 от 16.02.2023

Дело №2а- 739/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оказовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты> г., и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, с привлечением заинтересованного лица ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> г., в порядке исполнения судебного приказа по делу №<данные изъяты>, вынесенного ... года мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника ФИО2 ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном привои должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также и выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашенм задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыск) имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по РСО - Алания ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <данные изъяты>.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <данные изъяты>.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <данные изъяты>.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <данные изъяты>.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <данные изъяты>.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Рамонову О.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк», извещенного надлежащим образом не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, но обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду письменный отзыв на иск и материалы исполнительного производства.

В своем отзыве на исковое заявление АО "ОТП БАНК" пристав указала, что на исполнении в УФССП по РСО-Алания находился исполнительный документ - Судебный приказ <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа по делу № <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 18 576,71 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК".

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного исполнительного документа <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. В результате проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство от <данные изъяты> окончено фактическим исполнением. Сумма долга взыскана в полном объеме и перечислена на реквизиты взыскателя.

С учетом указанных обстоятельств ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2, о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились, об отложении судебного слушания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Поскольку явка их обязательной судом не признана, на основании ст.150 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> г., в порядке исполнения судебного приказа по делу <данные изъяты>, вынесенного <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Как следует из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты> г. в адрес взыскателя были перечислены денежные средства в размере 18 576, 71 руб.

Постановлением от 24.01.2022 года исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава -исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом, стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами к приставу о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Кроме того, декларированный законом срок осуществления исполнения по исполнительному документу, не носит пресекательный характер. Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставом, в оспариваемый период принимались меры принудительного исполнения, и неприменение всех предусмотренных законом мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, не может быть оценено как незаконное бездействие со стороны пристава. Как установлено материалами дела, судебный пристав -исполнитель Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 предприняла все предусмотренные законом меры по исполнению спорного исполнительного производства, и окончила его фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ФИО10 г., и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 ФИО9, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева