Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при секретаре Шумейко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ТЕРРАИНВЕСТ» о возмещении ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
24 мая 2022 года ФИО2 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием <адрес> 486 рублей 58 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки радиатора отопления в <адрес>, принадлежащей ФИО3, квартире истца был причинен материальный ущерб. Претензия истца о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру – адвокат Савин Н.А. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является застройщик ООО «ТЕРРАИНВЕСТ» с которого и надлежит взыскать сумму причиненного ущерба.
Представитель ответчика ООО «ТЕРРАИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что исковые требования не признает, ходатайств о назначении экспертизы об определении стоимости причиненного ущерба заявлять не намерен, размер ущерба не оспаривает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности на данное жилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке прав требования к договору №.
Собственником <адрес> является ответчик ФИО3
18 марта 2022 года в квартире, принадлежащей истцу, произошло залитие вследствие протечки радиатора отопления в вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры.
В результате залития были повреждены натяжной потолок, стены, напольное покрытие, мебель.
Как следует из акта осмотра <адрес>, составленного комиссией в составе собственника <адрес> представителя ООО «ТЕРРАИНВЕСТ», ремонтных работ и других работ, могущих привести к повреждению системы отопления, после приемки квартиры собственником не проводились.
Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).
По смыслу приведенной правовой нормы в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.
Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования и причиненный вследствие этого ущерб в порядке названного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана застройщиком ответчику ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ФИО3 в Росреестре зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Установка радиатора отопления была осуществлена застройщиком до передачи объекта долевого строительства ответчику ФИО3
Обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве ответчика ФИО3 после передачи квартиры в работу радиатора отопления, из дела не усматривается.
Также не представлено доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа элемента системы инженерно-технического обеспечения, нарушения требований к процессу его эксплуатации.
При изложенных обстоятельствах, поскольку установленный пунктом 8.2 договора участия в долевом строительстве трехлетний гарантийный срок на сантехническое (инженерное) оборудование на момент течи радиатора отопления, установленного в квартире ответчика ФИО3, не истек, наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за причиненный ущерб, доказательствами не подтверждено, ответчиком ООО «ТЕРРАИНВЕСТ» с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного частью 7 статьи 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна лежать на ответчике ООО «ТЕРРАИНВЕСТ».
Обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве ответчика ФИО3 после передачи квартиры в работу радиатора отопления, из дела не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3
Как указано выше, из акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате залития были повреждены натяжной потолок, стены, напольное покрытие, мебель.
Для устранения повреждений, истцом были понесены фактические затраты в размере 87 486 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными документами.
Стоимость устранения повреждений ответчиком ООО «ТЕРРАИНВЕСТ» не оспорена, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось. В связи с чем, суд признает представленные стороной истца доказательства стоимости устранения повреждений, допустимыми доказательствами и взыскивает в пользу истца с ООО «ТЕРРАИНВЕСТ» в счет возмещения материального ущерба 87 486 рублей 58 копеек.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «ТЕРРАИНВЕСТ» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 825 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРАИНВЕСТ» (№) в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 87 486 рублей 58 копеек.
В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРАИНВЕСТ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 825 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено 29 августа 2022 года.