Судья:Селин Е.А.

Дело 33-29404/2023 УИД 50RS0031-01-2021-014756-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной

судей Гордиенко Е.С., Колесниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 года по иску ФИО к ТСН «ТСЖ Да Винчи» об оспаривании решений правления товарищества в части,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Да Винчи», в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительным решение правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» по вопросу <данные изъяты> повестки дня заседания правления, изложенному в протоколе <данные изъяты>-П заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от <данные изъяты> о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» ФИО, в связи с утратой доверия и несоблюдением в полной мере пунктов 17.2, 17.3, 17.5 Устава ТСН «ТСЖ Да Винчи»; признать недействительным решение правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» по вопросу <данные изъяты> повестки дня заседания правления, изложенному в протоколе <данные изъяты>-П заседания правления от <данные изъяты> об утверждении кандидатуры председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» ФИО; признать недействительным решение правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» по вопросу <данные изъяты> повестки дня заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи», изложенному в протоколе <данные изъяты>-П заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от <данные изъяты> об оставлении без изменения решения правления о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО; признать недействительным решение правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» по вопросу <данные изъяты> повестки дня, изложенному в протоколе <данные изъяты>-П заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от <данные изъяты> об избрании председателем правления ФИО, с указанием, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и членом ТСН «ТСЖ Да Винчи», которое управляет указанным МКД.

Согласно протоколу <данные изъяты>-Т от <данные изъяты>, решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД избраны члены правления Товарищества в количестве 24 человек сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты>г.

Исходя из протокола <данные изъяты>-П заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от <данные изъяты>, правление Товарищества избрало своим председателем ФИО

Из протокола <данные изъяты>-П заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи от <данные изъяты> следует, что правление решило досрочно прекратить полномочия председателя Правления ФИО, в связи с утратой доверия и несоблюдением в полной мере п. п. 17.2, 17.3, 17.5 Устава ТСН «ТСЖ Да Винчи».

В этот же день правление избрало нового председателя - ФИО

<данные изъяты> правление отменило решение об избрании ФИО председателем, поскольку у нее отсутствует возможность зарегистрироваться в качестве руководителя, при этом решение правления о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО оставлено без изменения. Новым председателем правления избран ФИО

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 9.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из непредставления истцом доказательств нарушений, допущенных при проведении оспариваемых собраний правления Товарищества, равно как и доказательств нарушения прав истца данными решениями.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением районного суда об отказе в удовлетворении иска, дополнительно отметив, что вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной части решения, о прекращении полномочий члена правления с момента получения правлениемсоответствующего заявления, является неправильным, поскольку согласноп. 16.4 Устава Товарищества вопрос досрочном прекращении полномочий должен быть вынесен на ближайшее Общее собрания членов Товарищества. Член правления в силу п. 14.2.3. Устава Товарищества избирается общим собранием членов Товарищества и досрочное прекращение полномочий так же относится к компетенции общего собрания членов Товарищества. Однако, такое нарушение не привело к принятию неправильного решения, поскольку истец членом правления Товарищества не является, следовательно, не мог участвовать в принятии оспариваемых этим органом решений, повлиять на их результаты.

В этой связи, суд апелляционной инстанции критически оценил доводы истца о нарушении его прав принятыми решениями и наличии у него права на их оспаривание. При этом сам ФИО, чьи полномочия в качестве председателя правления были досрочно прекращены, присутствовал на заседании правления, однако указанные решения правления в установленном порядке не оспаривал.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не может согласиться с выводами об отказе в удовлетворении иска.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно бытьзаконным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2,3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. И ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений ст. 181.3, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ проведение общего собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Оспаривая решения правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, истец ссылался на отсутствие кворума, который необходимо рассчитывать исходя из общего количества членов правления - 24 человека, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений от <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не согласился с данными доводами истца, указав на наличие кворума при принятии решений, исходя из общего количества членов правления - 18 человек по состоянию на <данные изъяты>, 17 человек по состоянию на <данные изъяты>, поскольку следующие лица вышли из членов правления на основании поданных заявлений: ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>).

Однако данные выводы суда сделаны без учета следующего.

В силу п. 16.4 Устава Товарищества член правления может подать заявление о выходе из правления на имя председателя правления. Вопрос досрочном прекращении полномочий должен быть вынесен на ближайшее Общее собрания членов ТСН «ТСЖ Да Винчи».

В соответствии с п. 14.2.3. Устава Товарищества избрание членов правление, досрочное прекращение их полномочий, относится к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Сведений о том, что данные положения Устава ТСН «ТСЖ Да Винчи» были оспорены кем-либо и признаны недействительными, судом не установлено.

При этом, на даты принятия решений правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, решение общего собрания ТСН «ТСЖ Да Винчи» о досрочном прекращении полномочий членов правления ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. ФИО. ФИО, отсутствовало.

Такое решение было принято 28 октября 2021 г., однако, решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2022 г. данное решение общего собрания признано недействительным.

Исходя из положений п. 16.6.1. Устава Товарищества для избрания и,соответственно, досрочного прекращения полномочий председателя правления Товарищества необходимо не менее половины голосов всех членов правления.

С учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии оспариваемых истцом решений, в связи с чем, имелись предусмотренные ст. 181.3, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ основания для признания принятых решений недействительными.

Кроме того, будучи собственником помещения в МКД истец вправе оспаривать решения правления Товарищества.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО.

руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО к ТСН «ТСЖ Да Винчи» об оспаривании решений правления товарищества в части удовлетворить.

Признать недействительным решение правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» по вопросу <данные изъяты> повестки дня заседания правления, изложенному в протоколе <данные изъяты>-П заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от <данные изъяты>. о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» ФИО, в связи с утратой доверия и несоблюдением в полной мере пунктов 17.2, 17.3, 17.5 Устава ТСН «ТСЖ Да Винчи».

Признать недействительным решение правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» по вопросу <данные изъяты> повестки дня заседания правления, изложенному в протоколе <данные изъяты>-П заседания правления от <данные изъяты>. об утверждении кандидатуры председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» ФИО; признать недействительным решение правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» по вопросу <данные изъяты> повестки дня заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи», изложенному в протоколе <данные изъяты>-П заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от <данные изъяты>. об оставлении без изменения решения правления о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО (протокол заседания правления <данные изъяты>-П от <данные изъяты>

Признать недействительным решение правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» по вопросу <данные изъяты> повестки дня, изложенному в протоколе <данные изъяты>-П заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от <данные изъяты>. об избрании председателем правления ФИО

Апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи