Решение по делу № 2-4223/2025 от 04.04.2025

Копия УИД 16RS0042-03-2025-002426-36

дело № 2-4223/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ООО УК «ТрансТехСервис» о признании недействительными условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО УК «ТрансТехСервис» (далее - ООО «УК «ТрансТехСервис») о признании недействительными условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ... между ФИО4 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли продажи ..., согласно которому потребителем приобретен автомобиль с пробегом VW POLO, 2017 года выпуска, стоимостью 949 000 рублей. В этот же день ... истец заключил два абонентских договора AUTOSAFE с ООО «Алюр-Авто», стоимостью 113 400 рублей и 55 000 рублей. Дополнительным соглашением к договору купли продажи ... от ... была предоставлена скидка на автомобиль в размере 70 000 рублей.

В пункте 2 дополнительного соглашения указано: «Скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля покупателю (одного или нескольких):

п.2.1 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

п.2.2. покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE.

При этом стороны договорились, что приобретенные покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных выше договоров и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных договоров, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в п. 1 дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 1 дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца». В п. 4 дополнительного соглашения включено условие о том, что «в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства от любого из договоров, обозначенных в п.2 данного дополнительного соглашения либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 1 дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном п. 1 дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств».

Истец полагает, что подобный механизм предоставления скидки является обязательно обуславливающим приобретение дополнительных услуг у партнеров автосалона, нацеленный на ущемление прав потребителя, не создающий какое-либо благо для потребителя.

В данном случае автосалон, якобы в целях мотивации предоставить возможность получить скидку потребителю в размере 70 000 рублей, обязал его заключить договоры оказания дополнительных услуг со своим партнером на сумму 168 400 рублей из средств кредита. В данном механизме абсолютно отсутствует потребительская ценность и какая- либо выгода для потребителя.

По изложенным основаниям ФИО3, ссылаясь на ущемление и нарушение его прав как потребителя, просит суд признать недействительными пункты 2, 2.1, 2.2, 3, 4, 5 дополнительного соглашения к договору купли продажи от ... ..., заключенному между ФИО3 и ООО «УК «ТрансТехСервис»; взыскать с ответчика убытки в виде платы по абонентским договорам AUTOSAFE в общем размере 168 400 рублей; убытки (излишне уплаченные проценты по кредиту) на сумму дополнительных услуг с ... по ... в размере 36 337, 89 рублей с последующим взысканием процентов с ... по день вынесения решения судом; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 27 352, 03 рублей с последующим взысканием процентов с ... по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 заявленные ФИО3 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истец добровольно и по своей воле заключил договор купли продажи на изложенных в нем условиях. В случае удовлетворения исковых требований просил применить пропорциональность и взыскать убытки пропорционально скидке в размере не более 98 400 рублей, а также применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер убытков, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Представители третьих лиц ООО «Алюр-Авто», АО «Тбанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По делу установлено, что ... между истцом (покупателем) ФИО4 и ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавцом) заключен договор купли продажи автомобиля ..., согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль марки автомобиль с пробегом VW POLO, 2017 года выпуска.

Согласно пункту 2 договора, рекомендованная максимальная розничная цена автомобиля составляет 949 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу сумму за автомобиль в размере 949 000 рублей.

В этот же день ... истец заключил два абонентских договора AUTOSAFE с ООО «Алюр-Авто» стоимостью 113 400 рублей и 55 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору купли продажи от ... ... была предоставлена скидка на автомобиль в размере 70 000 рублей.

п.2.1 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге;

В п. 4 дополнительного соглашения включено условие о том, что «в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства от любого из договоров, обозначенных в п.2 дополнительного соглашения либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 1 дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном п. 1 дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств».

... истцом с АО «Тбанк» заключен кредитный договор на сумму 867 400 рублей на срок 60 месяцев, из которых 699 000 рублей перечислено на покупку автомобиля, 168 400 рублей предоставлено на иные потребительские нужды.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их шпателем давильного выбора.

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По делу установлено, что предоставление скидки на автомобиль в размере 70 000 рублей было обусловлено обязанностью заключения потребителем двух договоров с партнёрами продавца, а именно истец заключил:

- договор ... «AUTOSAPE Simple» с ООО «Алюр-Авто» (абонентский договор и договор о выдаче независимых гарантий), стоимостью 113 000 рублей;

- договор Premium ... с ООО «Алюр-Авто» (абонентский договор и договор о выдаче независимых гарантий), стоимостью 55 000 рублей.

Для определения стоимости дополнительной услуги, оказываемой банком, суд исходит из того, что сумма кредита на оплату стоимости автомобиля была необходима потребителю, стоимость кредита в этой части не берется в расчет. Соответственно, стоимость дополнительных услуг банка выражается в оплате стоимости кредита, взятого потребителем на оплату двух оставшихся дополнительных услуг - договора ... «AUTOSAPE Simple» на сумму 113 000 рублей и договора Premium ... на сумму Premium ....

В силу статьи 495 этого Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но дишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение «обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до её сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общая цена дополнительных договоров 168 400 рублей, заключенных с партнёром продавца, превышает размер скидки 70 000 рублей, то есть пункты 2 и 4 дополнительного соглашения экономически не выгодны для потребителя.

Более того, условиями пункта 4 дополнительного соглашения на истца как потребителя возложена дополнительная санкция за досрочное расторжение договоров, заключенных с партнёрами продавца, в виде необходимости уплаты неустойки 0,3 % от неоплаченной в установленный договором срок за каждый день просрочки, что недопустимо в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец как слабая сторона в спорных правоотношениях заблуждался относительно предоставления ему выгоды при подписании дополнительного соглашения, фактически никакой выгоды исполнение указанных пунктов дополнительного соглашения для истца не влечет.

Условия дополнительного соглашения явно обременительны для потребителя, эти условия определены продавцом, а другая сторона - потребитель в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий дополнительного соглашения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... ...-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. При этом, взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Таким образом, согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда товар был продан покупателю со скидкой при условии приобретения им дополнительных услуг, и впоследствии покупатель от таких услуг отказался, не исключается защита прав продавца путем взыскания с покупателя суммы скидки пропорционально стоимости дополнительной услуги, от которой он отказался.

Подпунктом 2.3. пункта 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ... предусмотрено, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты его заключения, в случае его досрочного исполнения либо расторжения, скидка автоматически аннулируется.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель при отказе от любого из дополнительных договоров либо при его досрочном расторжении, обязан вернуть всю сумму скидки.

Указанные условия, при котором даже в случае досрочного погашения кредита либо отказа от любой одной из услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со всей скидкой в размере 70 000 рублей, суд не может признать соответствующими принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг и досрочном погашении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, подпункт 2.3, пункты 2 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ... подлежат признанию недействительными в той части, в которой лишают покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в полной сумме даже в случае досрочного погашения кредитного договора либо полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, предусмотренных пунктом 2 дополнительного соглашения и возлагает на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета скидки в размере 70 000 рублей, независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался, т.е. без применения принципа пропорциональности.

Соответственно, на основании статей 10 и 16 Закона о защите прав потребителей, статей 166, 168, 178, 424, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации подпункт 2.3, пункты 2 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ... являются частично недействительными и нарушают права потребителя.

Разрешая спор в части требования истца о взыскании убытков в размере полной стоимости дополнительных услуг, суд исходит из того, что договоры, заключенные с ООО «Алюр-Авто» заключены истцом добровольно, недействительными полностью либо в части не признаны, доказательств отказа истца от их исполнения и от получения выгод по этим договорам, не имеется. Соответственно, оснований для взыскания их полной стоимости не установлено. Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию убыток в виде переплаты потребителем стоимости дополнительных услуг, поскольку в результате заключения дополнительных договоров истец оплатил автомобиль в размере большем, чем это предполагалось со скидкой.

Согласно договору купли-продажи максимальная розничная цена автомобиля была установлена в размере 949 000 рублей.

Цена автомобиля со скидкой составила 879 000 рублей.

Убытки истца составили следующую сумму: 879 000 (цена авто со скидкой) + 168 400 (доп.услуги) - 949 000 (максимальная розничная цена) = 98 400 рублей.

Таким образом, расчет стоимости процентов, уплаченных истцом с учетом заключения потребителем двух договоров с партнёром продавца, составляет: с ... по ...: 98 400 х 253/366 х 24,9% = 16 936, 90 рублей; с ... по ...: 98 400 х 94/365 х 24,9% = 6310; Итого: 16 936, 90 + 6310 = 23 246, 90 рублей.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В направленной истцом в адрес ответчика претензии, им установлен семидневный срок для добровольного удовлетворения требований, соответственно, учитывая получение ответчиком претензии ..., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ... по .... При сумме задолженности 98 400 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят 1811, 64 рублей.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав истребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующим причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав истребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 229, 27 рублей (98 400+23 246,90+1811,64+3000)/2) за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является определенной законом неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Вместе с тем, ответчиком не приведено допустимых доказательств исключительности для снижения размера штрафа в рассматриваемом случае.

В связи с этим, принимая во внимание вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, к ООО УК «ТрансТехСервис» о признании недействительными условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными подпункт 2.3, пункт 2, пункт 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ... ..., заключенного между ФИО3 и ООО УК «ТрансТехСервис», в той части, в которой подпункт 2.3. пункта 2, пункт 4 указанного дополнительного соглашения лишают покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в полной сумме 70 000 рублей даже в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, предусмотренных подпунктами 2.1, 2.2 пункта 2 дополнительного соглашения, и возлагают на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета представленной скидки в размере 70 000 рублей, независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался, т.е. без применения принципа пропорциональности.

Взыскать с ООО УК «ТрансТехСервис» (...) в пользу ФИО3 (...) возмещение убытков в размере 98 400 рублей, проценты, уплаченные по кредиту на сумму 98 400 рублей, за период с ... по ... в размере 23 246 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1698 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 63 172 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «ТрансТехСервис» (...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в" течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение составлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова