Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 по <адрес> о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к А., ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> блоком жилого дома площадью <данные изъяты> м <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что у <данные изъяты> перед ФИО1 имеется задолженность по возврату аванса в сумме <данные изъяты> по предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения. На основании договора купли-продажи недвижимое имущество перешло в собственность ФИО3, что привело к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

Истец ФИО1, ФИО4 истца по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО6 ФИО4 ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ФИО1 добровольно отказался от заключения сделки. Договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является реальной сделкой.

Ответчик ФИО3, ее ФИО4 ФИО7 возражали против удовлетворения требований, пояснили, что на момент подачи искового заявления решение суда о взыскании неосновательного обогащения не вступило в законную силу, договор купли-продажи является реальной сделкой.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнение работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного ФИО4 и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя ФИО4 за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг ФИО4 в сумме <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к А. отказано. Судом установлено, что поскольку предварительный договор содержит условие о внесении задатка, при этом, стороной истца требований о признании предварительного договора недействительным или о взыскании задатка не заявлено, правовых оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения полученных ответчиком от истца денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с блоком жилого дома площадью <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> с блоком жилого дома площадью <данные изъяты>, государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к А. о взыскании неосновательного обогащения отказано, доказательств наличия иных требований <данные изъяты> в материалы дела не представлено, оспариваемая сделка была совершена до обращения истца с иском в суд о взыскании денежных средств, на момент совершения сделки, земельный участок и жилой дом не были обременены, доказательств указывающих на то, что ответчик, совершая сделку, пытался уклониться от исполнения обязательств, судом не установлено.

Спорное недвижимое имущество используется ФИО3 по прямому назначению, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ответчиком ФИО3 заявлено о распределении судебных расходов в сумме <данные изъяты> как ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому П. принимает на себя обязанность оказать ФИО3 юридические услуги, связанные с представлением интересов при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску ФИО1 о признании сделки недействительной. Согласно п. 9 Договора сумма вознаграждения составляет <данные изъяты>. Оплата заявителем судебных расходов подтверждается квитанциями.

Установив, что ФИО3 понесены расходы по оплате услуг ФИО4, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО4 ответчика занимал активную процессуальную позицию при рассмотрении дела, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, объема произведенной ФИО4 работы по представлению интересов, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг ФИО4 в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> блоком жилого дома площадью <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг ФИО4 в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.